🌨️ Explication De Texte Durkheim De La Division Du Travail Social Je pense que vous vous trompez. Je peux prouver cela.

Ils'agit d'un texte d Dans cette vidéo je vous propose un "corrigé" (si l'on peut dire) pour l'explication du texte tombé au bac 2021 en terminale générale.

Commentaire de texte Emile DURKHEIM 18581917, De la division Commentaire de texte Emile DURKHEIM 18581917, De la division du travail social Si l'intérêt rapproche les hommes, ce n'est jamais que pour quelques instants ; il ne peut créer entre eux qu'un lien extérieur. Dans le fait de l'échange, les divers agents restent en dehors les uns des autres et, l'opération terminée, chacun se retrouve et se reprend1 tout entier. Les consciences ne sont que superficiellement en contact ; ni elles ne se pénètrent, ni elles n'adhèrent fortement les unes aux autres. Si même on regarde au fond des choses, on verra que toute harmonie d'intérêts recèle un conflit latent ou simplement ajourné. Car, là où l'intérêt règne seul, comme rien ne vient réfréner les égoïsmes en présence, chaque moi se trouve visàvis de l'autre sur le pied de guerre et toute trêve à cet éternel antagonisme2 ne saurait être de longue durée. L'intérêt est en effet ce qu'il y a de moins constant au monde. Aujourd'hui, il m'est utile de m'unir à vous ; demain, la même raison fera de moi votre ennemi. Une telle cause ne peut donc donner naissance qu'à des rapprochements passagers et à des associations d'un jour. » 1 Se reprend retrouve sa liberté 2 Antagonisme forte contradiction 1. Quelle est l'idée générale du texte et quelles sont les étapes de l'argumentation ? RAPPEL DE METHODE pour répondre à cette première question, commencez toujours par exposer et explorer en détail la structure du texte Ex Le texte de Durkheim semble se diviser en trois parties bien distinctes... ». On présentera alors le détail du texte de façon suffisamment complète pour que le lecteur non averti puisse comprendre le contenu et l'enchaînement des analyses. A la suite de cette présentation compréhensive, on peut aller une dernière fois à la ligne et rédiger le dernier paragraphe sous la forme L'idée générale qui se dégage de ce texte semble donc, etc. » Ainsi cette réponse » à la question posée se présentetelle sous une forme argumentée, l'idée principale se déduisant d'une première étude ordonnée du texte. Rappelons également que les questions suivantes indiquent souvent la structure du texte, en invitant à expliquer les formules les plus marquantes, celles autour desquelles, souvent, s'organisent les parties. Une première partie s'organise autour de l'affirmation du caractère 1 éphémère pour quelques instants » ; l'opération terminée, chacun se retrouve et se reprend » et 2 superficiel un lien extérieur »... les consciences ne sont que superficiellement en contact... » de l'échange, ou plutôt du lien que l'échange établit, lorsque cet échange a pour mobile essentiel l'intérêt. La deuxième partie s'ouvre sur si on regarde au fond des choses ». La thèse est toute harmonie d'intérêts recèle un conflit latent ou simplement ajourné ». Le car » introduit un argument qui justifie cette thèse. C'est sans doute la partie la plus difficile à expliquer, car Durkheim y affirme que le règne de l'intérêt est équivalent à un état de guerre, éternel antagonisme » où n'alternent que les conflits et les trêves de courte durée. On peut considérer comme une troisième partie ce qui commence à la puisque Durkheim y établit le lien entre cette analyse de l'intérêt et le diagnostic » de la première partie. Il insiste sur l'inconstance de l'intérêt, qui prend tour à tour la forme de la lutte ou de l'accord, ce qui explique ellemême le caractère passager » des rapprochements évoqués au début. 2. Pourquoi peuton dire que dans un échange les consciences ne sont que superficiellement en contact » ? On peut d'abord remarquer que le texte ne dit pas que dans un échange », les consciences, etc. Cela est vrai dans un échange dirigé par l'intérêt. Il faudrait alors réfléchir sur les conditions d'un véritable échange, celui dans lequel les consciences ne sont pas superficiellement » en contact, et se demander dans quelle mesure on peut penser que le désintéressement en est la condition nécessaire. 3. Expliquez Aujourd'hui, il m'est utile de m'unir à vous ; demain, la même raison fera de moi votre ennemi. » Il faut repérer l'importance de cette phrase dans le texte. Ce que dit Durkheim, c'est que c'est une seule et même raison qui produit l'affrontement et la trêve. Il n'y a donc ni réel désir d'affrontement, ni réel désir de paix. 4. Le lien social ne peutil reposer que sur l'intérêt ? Introduction A la lecture de ce texte, il semble qu'on pourrait considérer que si le lien social reposait sur le seul intérêt, il serait superficiel, et consisterait essentiellement en un jeu complexe d'antagonismes. Alain parlait ainsi de la solitude des êtres que la société accomplit » Libres Propos, 1927. Seraitil éphémère » ? Pas nécessairement. La trêve utile se transmet sans cesse de personne à personne, et on peut penser un équilibre perpétuel des antagonismes, qui ne rendrait pas les crises surprenantes, mais n'impliquerait pas l'état de guerre permanent entre tous. En revanche ce lien serait superficiel. On peut alors s'interroger sur ce qui rend le lien social plus essentiel », comme d'ailleurs sur ce qu'on entend par lien social ». Essai de rédaction 1. Quelle est l'idée générale du texte et quelles sont les étapes de l'argumentation ? Le texte de Durkheim semble s'organiser en trois parties nettement délimitées. Dans la première ll. 1 à 7, Durkheim analyse le lien créé par un échange qui n'obéirait qu'à l'intérêt. Il relève le caractère éphémère et superficiel de ce lien éphémère, car ce n'est jamais que pour quelques instants » et que l'opération terminée, chacun se retrouve et se reprend tout entier ». Superficiel, parce que les divers agents restent en dehors les uns des autres ». L'échange ne crée alors qu'un lien extérieur », dans lequel les consciences ne sont que superficiellement en contact ». La fin de cette première partie ajoute l'idée de fragilité d'un tel lien car les consciences ni ... ne se pénètrent, ni ... n'adhèrent fortement les unes aux autres ». Fugacité, superficialité et fragilité seraient donc les trois caractères du lien entre les hommes que l'échange guidé par l'intérêt peut établir entre les hommes. La seconde partie se présente comme plus fondamentale si on regarde au fond des choses ». C'est une analyse de l'harmonie d'intérêts » ou d'un monde où l'intérêt règnerait seul. L'idée semble être que le règne du seul intérêt est le règne de l'antagonisme ». Durkheim appelle ainsi un état de guerre » qui ne prend pas nécessairement la forme de l'affrontement, mais constitue la négation de la paix ou de la concorde. Dans un état de guerre, on s'affronte ou on ménage des trêves, mais la trêve même continue la logique de guerre et d'affrontement. La troisième partie revient sur le diagnostic initial en l'éclairant par cette analyse de l'intérêt. C'est parce que la recherche de l'intérêt peut revêtir indifféremment la forme de la trêve ou de l'affrontement que les rapprochements » qu'il suscite sont éphémères. Durkheim a insisté sur le fait que la forme la plus fréquente de la poursuite des intérêts était précisément l'affrontement. Ce sera donc celle qui l'emportera le plus souvent. L'idée générale du texte consiste donc à affirmer que lorsque l'intérêt tisse un lien entre les hommes, ce lien est par nature éphémère, superficiel et fragile, l'essentiel en chacun étant de continuer à poursuivre son intérêt propre, intérêt qui se définit fondamentalement contre la poursuite de son intérêt par chacun des autres. Autrement dit, le règne de l'intérêt, s'il ne se traduit pas par un affrontement permanent, constitue néanmoins un état de guerre permanent, ou un éternel antagonisme » qui ne laisse espérer que de fragiles périodes d'accalmie. 2. Pourquoi peuton dire que dans un échange les consciences ne sont que superficiellement en contact » ? On peut d'abord remarquer que le texte ne dit pas que dans un échange », les consciences ne sont que superficiellement en contact. Cela n'est vrai que de l'échange dirigé par l'intérêt. Dans un tel échange, l'autre n'a de valeur pour moi qu'à raison de l'intérêt que j'espère trouver dans la transaction. Je ne m'intéresse en lui qu'à ce qu'il a d'utile pour moi. Rien ne m'interdit de lui prêter attention par ailleurs, mais ce sera alors indépendamment de l'intérêt que je trouve à l'échange. Encore le sens du mot échange » sembletil réduit ici. Dans un dialogue, il peut y avoir une part d'intérêt, et un danger de passer à côté » de l'autre, mais il peut y avoir aussi un contact » plus profond des consciences, et cela peut même être le but de l'échange. On peut même dire qu'il n'y a véritablement échange », en un sens, que si les consciences cessent d'être en contact superficiel ». Echange ne signifierait plus alors transaction », comme c'est peutêtre le cas dans le texte. Il faudrait alors réfléchir sur les conditions d'un véritable échange, celui dans lequel les consciences ne sont pas superficiellement » en contact, et se demander dans quelle mesure on peut penser que le désintéressement en est la condition nécessaire. 3. Expliquez Aujourd'hui, il m'est utile de m'unir à vous ; demain, la même raison fera de moi votre ennemi. » Cette phrase prend place vers la fin du texte. L'important semble être l'expression la même raison ». ce qui est important c'est que trêves et affrontements ont une cause unique, et que cette cause unique la poursuite de l'intérêt engendre plutôt l'affrontement que la trêve. La politique, disait Clausewitz, c'est la continuation de la guerre par d'autres moyens. Il n'y a donc ni réel désir d'affrontement, ni réel désir de paix, mais la guerre l'emportera toujours, ou plutôt nous serons toujours dans une logique de guerre, où les alliances n'ont pas même la parole donnée pour garantie. On ne peut dénoncer un retournement d'alliance si on a conscience d'avoir conclu cette alliance par intérêt. Si l'intérêt change, je ne suis plus tenu à rien, et l'autre non plus envers moi. Au fond c'est un monde dans lequel personne n'est tenu à rien envers personne, et dans lequel personne n'a de valeur pour personne en tant que tel, mais uniquement au regard de l'intérêt que l'autre trouve à me respecter.

Durkheim(1960 [1893], p. 146) écrit dans De la division du travail social : « L’individualisme, la libre pensée ne datent ni de nos jours, ni de 1789, ni de la réforme, ni de la scolastique, ni de la chute du polythéisme gréco-romain ou des théocraties orientales. C’est un phénomène qui ne commence nulle part, mais qui se développe, sans s’arrêter tout au long de l’histoire. »

Mais si les sociétés supérieures ne reposent pas sur un contrat fondamen- tal qui porte sur les principes généraux de la vie politique, elles auraient ou tendraient à avoir pour base unique, [...] le vaste système de contrats particuliers qui lient entre eux les individus. Ceux-ci ne dépendraient du 5 groupe que dans la mesure où ils dépendraient les uns des autres, et ils ne dépendraient les uns des autres que dans la mesure marquée par les conventions privées et librement conclues. La solidarité sociale ne serait donc autre chose que l'accord spontané des intérêts individuels, accord dont les contrats sont l'expression naturelle. Le type des relations sociales serait la relation économique, 10 débarrassée de toute réglementation et telle qu'elle résulte de l'initiative entièrement libre des parties. En un mot, la société ne serait que la mise en rapport d'individus échangeant les produits de leur travail, et sans qu'aucune action proprement sociale vienne régler cet échange. Est-ce bien le caractère des sociétés dont l'unité est produite par la division du travail ? S'il en était ainsi, on pourrait avec raison douter de leur stabilité. Car si l'in-térêt rapproche les hommes, ce n'est jamais que pour quelques instants ; il ne peut créer entre eux qu'un lien extérieur. Dans le fait de l'échange, les divers agents res-tent en dehors les uns des autres, et l'opération terminée, chacun se retrouve et se reprend tout entier. Émile DURKHEIM, De la division du travail social, 1893. Coll. Quadrige », PUF, 1996, pp. 180-181.

Dela division du travail social. Emile Durkheim - Collection Quadrige - Grands textes (0 avis La fonction de la division du travail Méthode pour déterminer cette fonction; Solidarité mécanique ou par similitudes ; La solidarité due à la division du travail ou organique; Autre preuve de ce qui précède; Prépondérance progressive de la solidarité organique et ses

Emile Durkheim E-book € bestellen bij andere boekwinkels De la division du travail social a été écrit en 1893 par Émile Durkheim 1858–1917, sociologue français, considéré comme le père fondateur de la sociologie française. Cet ouvrage sociologique et même philosophique, issu de son travail de thèse, est encore aujourd’hui une référence dans le champ de la sociologie. L'apport de Durkheim à la sociologie est fondamental, puisque sa méthode, ses principes et ses études exemplaires, comme celle sur le suicide ou la religion, constituent toujours les bases de la sociologie moderne. Toutefois, l'apport de son œuvre va bien au-delà de cette discipline et touche presque toutes les disciplines dans les sciences humaines, dont l'anthropologie, la philosophie, l'économie, la linguistique, et l'histoire. S'il ne fut pas le premier sociologue en France, il fut le premier à s'engager pour faire de la sociologie une discipline autonome, se distinguant des autres sciences sociales concurrentes, comme la psychologie et la philosophie. Il a fondé le premier département de sociologie à l'Université de Bordeaux, dans les années 1890. Il est l'auteur des célèbres ouvrages de sociologie - De la division du travail social 1893, - Les Règles de la méthode sociologique 1895, - Le Suicide 1897 - Les Formes élémentaires de la vie religieuse 1912. Résumé De la division du travail social » Ce livre a été écrit dans le but de mieux cerner la cohésion sociale dans nos sociétés modernes en cette période d’industrialisation et d’urbanisation. Durkheim constate, fin XIXe siècle, que les individus sont de plus en plus différenciés, que les consciences individuelles s’autonomisent de façon croissante. Comment, dans ce contexte de montée de l’individualisme, la cohésion sociale peut-elle être préservée ? Comment expliquer ces mutations ? À quoi aboutissent-elles ? Qu’est-ce qui caractérise ce passage ? Et comment concilier l’autonomie de l’individu et la cohésion sociale dans les sociétés modernes et contemporaines ? Dans cette thèse sur le lien social, Durkheim s’attache à répondre à ce questionnement et, dès l’introduction, il avance un début d’explication pendant que les individus se différencient de plus en plus, la division du travail progresse et ce, dans toutes les sphères de la vie sociale économie, administration, justice, science, etc.…. Bonne lecture. Details Auteur Emile Durkheim ISBN 1230002577555 Taal Franstalig Uitgever Uitvoering E-book Verschijningsdatum september 2018

Dela division du travail social a été écrit en 1893 par Émile Durkheim, sociologue français, considéré comme le père fondateur de la sociologie française. Cet ouvrage, issu de son travail de thèse, est encore aujourd’hui une référence dans le champ de la sociologie. À l’origine de ce livre, une inquiétude – qui parcourra l’ensemble de l’œuvre de Durkheim – sur la

Fiche de lecture sur le texte de Durkheim La Division Du Travail Social De la division du travail social » est une œuvre sociologique et même philosophique que Durkheim a rédigé dans le but de mieux saisir la méthode de formation de la société à partir de l’union des hommes. Elle traite du lien social dans le passage des sociétés traditionnelles à celles industrialisées. La division du travail se définie comme une séparation de l’exercice des activités de la société en vue d’une complémentarité et d’une dépendance réciproque. En d’autres termes, la division du travail est l’ensemble des lois qui vise l’application distincte des tâches en fonction de l’éducation différemment reçue. Cette différentiation doit limiter tout individualisme, tout égoïsme, toute indépendance pour promouvoir une interdépendance au sein d’une société. Pour Durkheim, la division du travail vise un arrangement entre l’autonomie de l’individu et l’adhérence sociale dans les différentes sociétés. C’est une sorte de corporation organisée, une institution publique dans laquelle il y a association malgré le fait que chacun travaille dans son domaine de spécialisation. Parlons de la fonction de la division du travail, elle permet de rendre les individus interdépendants et solidaires. Pour cela, l’auteur pense que la fonction de la division du travail est surtout morale et sociale. C’est dans la deuxième partie de son œuvre que Durkheim se questionne sur les causes de la division du travail. Pour lui, la densité de la morale est cro... collective c’est l’ensemble des valeurs morales partagée par les individus qui forme la solidarité mécanique. C’est l’ensemble des croyances et des sentiments communs , donc on constate qu’i l n’y a plus d’in dividualisme. Si un individu sort de cette conscience collective , les impératifs sociaux sont très forts. Toute transgression implique une sanction , o n est exclu de la société. Elle est basée sur la famille, la religion donc sur le groupe qui absorbe l’ind ividu, la personnalité collective est la seule qui existe et les fonctions sont homogènes. La transgression est un crime puni par exclusion de la partie, du clan… elle est émotive, elle ne veut pas corriger une faute mais juste pour satisfaire la conscienc e collective . Donc on remarque que l ’individu ne pense pas mais subit. Alors que l a solidarité organique concerne les sociétés constituées non pas par des segments similaire et homogène mais par des organes différents qui ont chacun un rôle spécial . Cela remet en question les repères qui pousse l’individu a créé ses propres moraux et valeur s. L’activité du groupe dépend de l’activée social et non plus du clan et de la famille , c e n’est plus le lieu natal mais c’est la société qui développe l’individua lisme. Ceci se développe grâce à la division du travail spécialisé , c haque individu a une activité sociale, une fonction, les liens ne sont plus consanguins mais fonctionnelles. Les fonctions sont différentes et l es individus ne sont plus interchangeables , on a des organes spécifiques. On a le droit coopératif c’est -à-dire, le droit rend justice à la victime , la sanction ne punie plus mais rend justice. Le droit se divise en fonction aussi. Ce sont les sociétés modernes. Comment passe ton de la solidari té mécanique a organique ? Le clan devient village, qui devient district à l’arrondissement qui forme donc la société. La solidarité mécanique existe toujours mais elle n’est plus dominante. La communication joue un rôle important. On se spécialise pour p ouvoir vivre dans des conditions nouvelles d’où la division de travail. Les individus passent d’une société à une autre, pourquoi ? Les profits économiques sont relatifs, le bonheur aussi. Il y a d’autre s facteur s qui explique ces changements Volume de l a société, facteurs démographique , la densité matérielle, résulte de l’accroissement démographique , les dynamiques morales, intensité de la communication . Il faut avoir un espace restreint et urbain , une densité matériell e, ainsi qu’u ne augmentation des relations, des échanges et de la communication entre les individus. Cela stimule la compétition et la coopération , et l a lutte pour la vie se développ e d’après Durkheim , dont chaque individu a une place et une fonction. Cela permet la diff érenciation sociale. Les individus faibles ou fort, on t des places d éjà prévu dans la société. Durkheim appelle au passage entre les deux sociétés. Dans la société organique, le problème est qu’après la dilution de la conscience collective qu’est ce qui va permettre à des sociétés d’être maintenu ? Selon Durkheim, la société f orme et transforme l’individu, le maintien de valeur commune. La société fait et crée, elle socialise l’individu sans prendre en compte l’individu en tant qu’être rationnelle. Les sociétés modernes ne connaissent pas toute la division du travail. Pour co nclure, qu’est ce qui permet d’avoir une certaine cohésion ? Il parle de solidarité créée par les sociétés primaires vers un passage à des sociétés à solidarité organique. Les individus perdent leur lien originel vers une conscience différente. C’est un pr ocessus lent qui se construit petit à petit, c’est une théorie évolutionniste. La division du travail varie selon la densité des sociétés. Il y a donc des conditions communicationnel, climatique… les facteurs externe s sont important s, mais les facteurs int ernes jouent un rôle aussi très important étant la lutte pour la vie. Tout le monde trouve une place dans la société , c ’est vivre selon de nouvelle s condition s de vie qui nous sont faite s. Il décrit donc la création des sociétés à travers la division du tr avail. Ce sont des types idéaux donc difficilement applicable s. Mais c ela n’existe pas à l’état pur , les sociétés sont libres d’innover et créé de nouvelle conscience de classe et de groupe.. »

EmileDurkheim, De la division du travail Social. Ce texte est un extrait de la division du travail. Dans ce passage, Durkheim présente les avantages de la division du travail c'est a dire de la répartition des taches au sein d'une société. Pour Durkheim cette organisation rend des services économique puisque que les hommes deviennent plus

Sujet. Expliquer le texte suivant Est moral, peut-on dire, tout ce qui est source de solidarité, tout ce qui force l’homme à compter avec autrui, à régler ses mouvements sur autre chose que les impulsions de son égoïsme, et la moralité est d’autant plus solide que ces liens sont plus nombreux et plus forts. On voit combien il est inexact de la définir, comme on a fait souvent, par la liberté ; elle consiste bien plutôt dans un état de dépendance. Loin qu’elle serve à émanciper l’individu, à le dégager du milieu qui l’enveloppe, elle a, au contraire, pour fonction essentielle d’en faire la partie intégrante d’un tout et, par conséquent, de lui enlever quelque chose de la liberté de ses mouvements. On rencontre parfois, il est vrai, des âmes qui ne sont pas sans noblesse et qui, pourtant, trouvent intolérable l’idée de cette dépendance. Mais c’est qu’elles n’aperçoivent pas les sources d’où découle leur propre moralité, parce que ces sources sont trop profondes. La conscience est un mauvais juge de ce qui se passe au fond de l’être, parce qu’elle n’y pénètre pas. La société n’est donc pas, comme on l’a cru souvent, un évènement étranger à la morale ou qui n’a sur elle que des répercussions secondaires ; c’en est, au contraire, la condition nécessaire. Elle n’est pas une simple juxtaposition d’individus qui apportent, en y entrant, une moralité intrinsèque ; mais l’homme n’est un être moral que parce qu’il vit en société, puisque la moralité consiste à être solidaire d’un groupe et varie comme cette solidarité. Faites évanouir toute vie sociale, et la vie morale s’évanouit du même coup, n’ayant plus d’objet où se prendre. Durkheim, De la Division du travail social 1893 La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. Corrigé. [Il s’agit d’un extrait de la conclusion de l’ouvrage de Durkheim, De la division du travail social.] On considère souvent que la morale présuppose la liberté comme condition d’une action qui n’est pas faite simplement pour son intérêt mais qui peut, au contraire, privilégier l’intérêt d’autrui. En effet, sans liberté pense-t-on, l’action n’a aucune valeur d’un point de vue moral elle serait presque comme un instinct. Or, la morale n’est pas possible seule. Elle épouse donc les exigences sociales. Dès lors, est-elle indépendante de la société ou bien trouve-t-elle en cette dernière sa condition ? Tel est le problème dont il est question dans cet extrait de l’ouvrage de Durkheim De la division du travail social publié en 1893. Le sociologue veut montrer que c’est la société seule qui rend possible la morale. Il définit la morale puis montre que la volonté d’indépendance vis-à-vis du social dans l’acte moral est illusoire avant de prouver que la société est la condition nécessaire pour qu’il y ait moralité. Durkheim définit de façon large la moralité par trois caractères. En effet, ce qui est moral selon lui, c’est d’abord ce qui produit de la solidarité. Il faut comprendre par là que c’est ce qui lie les hommes les uns aux autres de telle sorte qu’ils agissent ensemble et les uns pour les autres, voire pour le tout. C’est ensuite ce qui contraint l’homme à tenir compte des autres hommes. En utilisant le verbe forcer », Durkheim met l’accent sur le fait que ce qui est moral exerce une pression sur l’individu, c’est-à-dire qu’il n’agit pas spontanément pour les autres. Ce n’est pas de lui que vient l’initiative en quelque sorte. On peut l’entendre aussi bien de punitions que de remontrances qui visent à faire changer la conduite de l’individu dans le sens de la vie sociale. C’est enfin ce qui le conduit à ne pas seulement suivre ses désirs, c’est-à-dire ce qui le rattache à lui-même. Autrement dit, la morale vise, au dépend de l’égoïsme, à développer, voire à créer l’altruisme pour reprendre le terme introduit par Auguste Comte dans le Système de politique positive 1851-1854. Durkheim définit alors des degrés de moralité elle est d’autant plus importante que les liens entre les individus sont d’autant plus nombreux et qu’ils sont plus forts. Plus il y a de liens en effet et plus il y a de solidarité entre les individus. Mais des liens nombreux peuvent être faibles si une grande marge d’égoïsme est possible entre les individus. Des liens plus forts sont ceux qui, à la limite, font que l’individu agit uniquement pour les autres. Les deux combinés renforcent donc la vie sociale et l’insertion de l’individu dans le tout que constitue alors la société. Quelle place a alors la liberté ? Durkheim justement en déduit une critique de la thèse qui fait de la liberté la condition de la morale. En effet, cette thèse qu’il rapporte consiste à considérer que la moralité dépend d’un acte libre du sujet, acte contingent, qui lui permet de choisir le bien et de repousser la tentation du mal. Dans cette thèse, la morale n’a rien à voir avec la société. Toute la valeur morale de l’individu tient à sa capacité à ne pas agir sous la contrainte mais uniquement par obligation, c’est-à-dire à choisir librement le bien. Durkheim oppose à cette conception qu’elle entraîne bien plutôt une dépendance. Qu’est-ce à dire ? Durkheim nie que la moralité produise deux effets. Premièrement, il nie qu’elle émancipe l’individu. Entendue sans complément de nom, l’émancipation désigne le fait de rendre libre à tous les points de vue. Deuxièmement, il nie que la moralité dégage l’individu du milieu, comprenons de la société, auquel il appartient. Il lui oppose un tout autre rôle de la moralité. Elle vise à amener l’individu à dépendre des autres et à le faire agir en faveur d’un tout, c’est-à-dire à se considérer comme un membre de ce tout. Elle enlève bien plutôt de la liberté dans ses mouvements. C’est qu’en effet les obligations morales prescrivent certaines actions et en interdisent d’autres, ce qui implique bien une restriction des mouvements possibles. Toutefois, faire de la dépendance un caractère de la moralité, n’est-ce pas la confondre avec les obligations sociales ou juridiques ? Que la société me force à agir d’une certaine façon, n’est-ce pas absolument contraire à la morale ? En effet, Durkheim se fait en quelque sorte une objection, celle d’âmes nobles qui rejettent la dépendance que la société implique. Par âmes qui ne sont pas sans noblesse », il faut entendre des sujets dont les actions montrent une certaine moralité. La noblesse se dit dans le champ de la morale d’une action qui montre une certaine hauteur de vue, une capacité à dépasser ses intérêts particuliers. Or, ces âmes nobles rejettent l’idée de cette dépendance. Comment l’entendre ? Faut-il comprendre qu’elles agissent contre cette dépendance ? Elles ne seraient pas alors morales et manqueraient donc de noblesse. Il faut donc comprendre que c’est en esprit que ces nobles âmes rejettent la dépendance vis-à-vis de la société, autrement dit, elles estiment que leurs actions n’ont rien à voir avec leur dépendance vis-à-vis de la société. C’est donc les motifs de leurs actions qu’elles placent hors de la société. Comment rejeter les motifs d’une action qui se présentent à un individu ? Il réfute l’objection en lui opposant que le point de vue de ces nobles âmes provient de leur incapacité de voir d’où provient leur moralité. Autrement dit, elles pensent agir indépendamment de la société dont elles dépendent et de sa moralité. Ce qui revient à dire qu’elles s’attribuent à elles-mêmes leurs actions, qu’elles trouvent les motifs en elles et donc finalement, qu’elles se considèrent libres dans leurs actions. En disant qu’elles ne voient pas les sources profondes de leur moralité, Durkheim veut indiquer que ces nobles âmes ne saisissent pas ce qui les fait agir. Autrement dit, leurs motifs ne sont pas librement choisis. Ils ont bien la racine de leurs actions dans la société et dans la moralité qu’elle inculque aux individus. D’où provient donc cette erreur ? Le sociologue l’impute à une insuffisance de la conscience. En effet, lorsqu’un individu cherche pour quoi il a agi, il se réfère à ce dont il est conscient. Il fait donc confiance à sa conscience pour connaître ce qui, en lui, le fait agir. Il faut comprendre ici par conscience cette faculté qui nous permet de nous représenter la réalité extérieure ou la réalité intérieure, faculté qui nous permet d’en examiner la représentation. Si Durkheim dénie à la conscience la possibilité de rendre compte des motifs de l’action morale, c’est qu’il estime qu’elle ne permet pas de connaître ce qu’il y a au fond de l’être. Autrement dit, les nobles âmes croient que leurs actions ont des motifs différents des motifs réels qui leur échappent. C’est donc le rejet de la conscience comme source de connaissance qui conduit Durkheim à réfuter le point de vue des nobles âmes qui, finalement, penchent pour la liberté. Si donc la morale ne provient pas de la liberté et de la conscience de la liberté, quelle peut en être la source véritable ? Durkheim refuse une thèse qu’il rapporte selon laquelle la société et la morale seraient des réalités étrangères dans la mesure où la morale serait séparée de la société et n’aurait guère de conséquences sur elle. Cette thèse est solidaire de l’idée que la morale aurait pour source la liberté. En ce sens, comme la société consiste en la dépendance, elle serait étrangère à la morale. Il en déduit que, de son point de vue, la société seule rend possible la morale en tant que condition nécessaire » ou condition sine qua non. Comprenons qu’il faut que la société soit là pour qu’il y ait morale. Il faut qu’elle développe chez l’individu les conduites qui l’amènent à être comme le membre de la société et non comme un individu attaché à lui-même. Que doit être alors la société ? Il refuse de concevoir la société comme constituée d’individus juxtaposés qui possèderaient une morale qu’ils apporteraient dans la vie sociale. Il faudrait alors comprendre que la société se constitue à partir des individus qui, grâce à la morale que chacun apporterait, conviendrait d’agir de sorte que ce serait la morale qui rendrait possible la société. On peut nommer cette conception de la société la conception atomistique de la société. Il conçoit donc autrement la société. Implicitement, il conçoit la société comme un tout qui existe par lui-même. On peut nommer cette conception, la conception holiste de la société [le mot holisme a été inventé postérieurement par Jan Smuts 1870-1950, un philosophe et un homme politique d’Afrique du sud, en 1926]. C’est en ce sens qu’il soutient au contraire que c’est en tant que membre de la société que l’homme peut se considérer comme un être moral. Comment départager les deux conceptions ? Pour montrer que c’est bien la société la condition nécessaire de la morale et non l’inverse, Durkheim précise que ce qui fait la moralité, c’est la solidarité avec un groupe. Ainsi faut-il comprendre qu’il y a autant de morales qu’il y a de groupes au double sens où les règles morales peuvent varier en fonction des groupes et aussi en ce sens que les règles sont valables pour les membres du groupe. À la limite, pour qu’une morale universelle soit possible, il faudrait une société universelle ou tout au moins que la société conduise l’individu comme membre de l’humanité. En outre, Durkheim rappelle sa thèse de la variation de la morale du groupe en fonction de la solidarité. Il peut donc déduire de l’absence de vie sociale à l’absence de toute morale faute d’objet à quoi s’appliquer. Interpellant son lecteur dans son raisonnement qu’il énonce à la deuxième personne, il l’invite à penser le rapport entre société et moralité comme il le soutient, c’est-à-dire telle que la suppression de la première implique la suppression de la seconde. En un mot, le problème dont il est question dans cet extrait du livre de Durkheim, De la division du travail social paru en 1893 est celui de savoir si la morale est indépendante de la société ou bien si c’est la société qui la rend possible. En effet, Durkheim veut montrer que la morale n’a pas besoin de la liberté et qu’elle échappe à la conscience individuelle. Aussi comme elle rend l’homme solidaire, elle découle de la société, condition pour que la moralité qui nous amène à dépasser notre égoïsme soit possible.

Dela division du travail social (Les grands textes) de Durkheim, Emile en ISBN 10: 2130547834 - ISBN 13: 9782130547839 - Presses Universitaires de France - PUF - 2004 - Tapa blanda

De la division du travail social correspond à la thèse principale de Durkheim qui avait pour sous-titre Étude sur l’organisa-tion des sociétés supérieures. Elle fut soutenue le 3 mars 1893 à la Faculté des Lettres de Bordeaux. Cette thèse est fondamentale pour trois raisons. Il s’agit tout d’abord du premier livre de Durkheim dans lequel il tente de fonder la sociologie. L’ouvrage paraît deux ans avant Les règles de la méthode sociologique 1894 et quatre ans avant Le Suicide 1897. Il constitue donc en quelque sorte la pierre angulaire » de cet édifice nouveau qu’est la sociologie. Par cette thèse, dont les membres du jury admirèrent la qualité et la profondeur, Durkheim s’affirme aux yeux de tous comme le représentant français du projet sociologique. De la division du travail social est donc un passage obligé pour les sociologues, une introduction à cette discipline. Cette thèse appartient également au patrimoine conceptuel des sciences sociales. Elle est enseignée à ce titre dans les facultés de sociologie du monde entier. Les recherches en sciences sociales ne cessent depuis plus d’un siècle de se référer àla solidarité mécanique etàla solidarité organique, tant ces deux concepts constituent des fondements de notre compréhension du monde social. Durkheim aborde, à travers les métamorphoses de la notion de solidarité, la question du lien social. Il offre ainsi un cadre analytique pour analyser à la fois le processus de différenciation des individus et la cohésion des sociétés modernes… L’ambition de Durkheim Les fondements du lien social La question des formes anormales La solidarité organique aujourd’hui Les mutations du monde du travail La logique de la démarchandisation » Il vous reste à lire 98 % de ce chapitre. HomePage Explication De Texte émile Durkheim De La Division Du Travail Social. Explication De Texte émile Durkheim De La Division Du Travail Social Page 27 sur 32 - Environ 311 essais Les choix stratégiques effectués par Electrolux 52718 mots | 211 pages demeure théorique, mais se veut suffisamment précise pour répondre à la plupart des

Résumé du document C'est le point de départ de la réflexion de Durkheim. Qu'est-ce qui fait que dans des sociétés modernes qui se différentient toujours plus ou la division du travail social est toujours grandissante, ces sociétés tiennent ensemble qu'est-ce qui fait la cohésion sociale dans des sociétés toujours plus différentiées, qui donnent toujours plus de place à l'individu ? Cette question reste une question actuelle. Ce mouvement se poursuit dans nos sociétés modernes. Des normes collectives sont-elles encore capables de réguler les rapports entre individus, individus que tout tend en apparence à séparer plutôt qu'à lier. C'est la préoccupation de Durkheim face au devenir de la morale ». Il s'agit ici de la division du travail social et non industriel, le sous-titre étant étude sur l'organisation des sociétés supérieures occidentales modernes ». Division du travail en société, dans les sociétés modernes. Cette question n'est pas nouvelle. Elle préoccupe depuis longtemps les économistes, dont Adam Smith. Sommaire Analyse fonctionnelle et analyse causale Une fonction intégrer le corps social Deux types solidarité mécanique et solidarité organique Un symbole les formes du droit Sociétés modernes et sociétés traditionnelles Un principe tout fait social doit s'expliquer par un autre fait social Trois causes volume de la société, densité matérielle et densité dynamique dite aussi densité morale Le double diagnostic durkheimien Division du travail, conflit social et anomie Culte de l'individu et déclin de la conscience collective quels risques ? Extraits [...] En même temps, le savant est complètement animé par du normatif. Il a une manière de s'inquiéter de la société moderne dans une forme de nostalgie pour l'harmonie perdue des sociétés primitives. Donc attention à toujours relever les traces normatives derrière un discours positif. On peut dire aussi que la manière dont Durkheim pense la société est toujours dans un cadre national. Ce qu'il appelle la société c'est souvent la nation une nation est d'abord née de la volonté de vivre ensemble, plus que la langue, etc.. [...] [...] Mais ce culte ruine la croyance en d'autres valeurs. Cette foi commune n'est possible que par la ruine des autres et ne pourrait donc produire l'effet de toutes les autres éteintes. Et si cette croyance est commune, car partagée par la communauté, elle est individuelle par son objet, car son objet est l'individu. Ce culte n'est pas à la société qu'il nous attache c'est à nous-mêmes. Ce culte ne constitue pas un lien social véritable crainte de voir le lien social se défaire sous l'impact de ce culte, il tend plutôt à les éloigner. [...] [...] Conclusion de la division du travail social notre premier devoir, pour Durkheim, c'est de nous faire une morale. Il est nécessaire que les sociétés modernes se donnent un socle de valeurs partagées, composées des valeurs héritées des Lumières, de la Révolution française, de la confiance en la science, etc. Durkheim est à la fois réformiste et conservateur, savant soucieux d'être utile . b. Culte de l'individu et déclin de la conscience collective quels risques ? Il termine sa thèse avec quelques remarques s'agissant du culte de l'individu. [...] [...] Ces trois facteurs expliquent comment on passe de société à solidarité mécanique à des sociétés à solidarité organique. Durkheim pense la causalité à sens unique. Jamais il ne pense une possible rétroaction de l'effet sur la cause. Ex. le travail des femmes explique-t-il qu'on fait mois d'enfants ? Donc la division du travail affecte-t-elle la démographie en retour. À partir de cette explication par trois causes, Durkheim va poser un diagnostic sur les formes pathologiques ou anormales de la division du travail social. [...] [...] Il va proposer des remèdes. III. Le double diagnostic durkheimien a. Division du travail, conflit social et anomie état d'indétermination, durable ou transitoire, quant aux normes, règles et valeurs sur lesquelles fonder la vie en société. Durkheim dit qu'il y a anomalie ou pathologie chaque fois que cette division du travail ne produit pas un accroissement de la solidarité social, mais son contraire, à commencer par l'antagonisme du travail et du capital. À mesure que les fonctions industrielles se spécialisent, la lutte devient plus vive bien loin que la solidarité augmente. [...]

DURKHEIM De la division du travail social (1893) La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. _____ 1 latent : caché. 2 ajourné : reporté . DURKHEIM, De la division du travail social (1893) Concepts : Introduction Les faits que nous avons étudiés sont tous, qu’on nous permette l’expression, des faits sociaux totaux ou, si l’on veut – mais nous aimons moins le mot – généraux c’est-à-dire qu’ils mettent en branle, dans certains cas, la totalité de la société et de ses institutions potlatch, clans affrontés, tribus se visitant, etc. et, dans d’autres cas, seulement un très grand nombre d’institutions… » M. Mauss, Sociologie et Anthropologie, IIe partie Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques », PUF, coll. Quadrige », 1989, p. 275. À part A. Gorz en France, en particulier Métamorphoses du travail. Quête du sens, Galilée, 1988 ; Vincent, Critique du travail, PUF, coll. Pratiques théoriques », 1987, ou certains auteurs qui se sont intéressés épisodiquement à l’histoire du travail voir par exemple A. Cotta, L’Homme au travail, Fayard, 1987, les auteurs sont surtout allemands et correspondent à des disciplines croisées – philosophie, sociologie, sciences sociales – qui sont regroupées sous l’appellation sciences de la société » et qui n’ont pas d’équivalent en France. J’appelle “idéologie” l’ensemble des idées et des valeurs communes dans une société. Comme il y a dans le monde moderne un ensemble d’idées et de valeurs qui est commun à de nombreuses sociétés, pays ou nations, nous parlerons d’une “idéologie moderne” en contraste avec l’idéologie de telle société traditionnelle », L. Dumont, Homo aequalis I, Genèse et épanouissement de l’idéologie économique, Gallimard, 1985, p. 16. L. Dumont emploie ici le terme d’idéologie dans son sens le plus tardif. Voir note 6 infra. Sciences de la nature et sciences de l’esprit se sont opposées, quant à leur méthode, à leur objet et à leur légitimité respectives, à plusieurs reprises, en particulier entre 1880 et 1914, puis du milieu des années 1950 au milieu des années 1960. Il s’agit de savoir quel est le statut des sciences de l’esprit vis-à-vis des sciences de la nature. Voir, pour ces controverses, W. Dilthey, Introduction à l’étude des sciences humaines. Essai sur le fondement qu’on pourrait donner à l’étude de la société et de l’histoire, PUF, 1942 ; M. Weber, Essai sur la théorie de la science, Plon, 1965, et, pour le xxe siècle et la querelle du positivisme entre Adorno et Popper, puis Habermas et Albert, De Vienne à Francfort. La querelle des sciences sociales, Éditions Complexe, 1979. Dès 1892, Frege, dans un article célèbre, propose que la valeur de vérité constitue la référence des assertions et des énoncés, qui ont par ailleurs un sens. Les Principia mathematica de Russell et Whitehead marquent le début du positivisme logique. La caractéristique majeure des auteurs qui se situent dans cette lignée, c’est d’éliminer du discours les phrases sans sens, comme celles dont est truffée la métaphysique, disent-ils. Comme l’exprime lapidairement A. Ayer dans Truth, Language and Logic 1936 Un énoncé est littéralement doté de sens si, et seulement si, il est vérifiable de manière analytique ou empirique. » Pour l’histoire de cette période, voir P. Jacob, De Vienne à Cambridge, Gallimard, 1980, et M. Canto-Sperber, La Philosophie morale britannique, PUF, 1994. La notion a considérablement évolué depuis les idéologues », dont Destutt de Tracy 1754-1836, Cabanis ou Volney, pour lesquels l’idéologie est la théorie de la constitution des idées à partir des sens, en passant par le moment marxien où l’idéologie est la représentation – fausse – que la société se fait d’elle-même Si, dans toute idéologie, les hommes et leur condition apparaissent sens dessus dessous comme dans une camera obscura, ce phénomène découle de leur procès de vie historique, tout comme l’inversion des objets sur la rétine provient de leur processus de vie directement physique », Marx, L’Idéologie allemande, in Œuvres, tome III, Gallimard, coll. La Pléiade », 1982, p. 1056. Voir la Lettre sur l’humanisme, écrite en 1946 par Heidegger pour se démarquer de l’existentialisme français et de l’utilisation qui était faite de sa philosophie en France, par Sartre notamment. Heidegger, Lettre sur l’humanisme, Aubier, 1989. L’école de Francfort est le nom donné à ce courant de pensée qui a rassemblé, de 1923, date de la création d’un Institut de recherches sociales à Francfort, à la fin des années 1970, des auteurs allant d’Adorno et Horheimer à Habermas, en passant par Marcuse, Fromm et Benjamin. Ils ont pour caractéristique commune d’être les héritiers critiques du marxisme et de revendiquer une approche non pas métaphysique mais critique des problèmes sociaux et politiques. Voir Vincent, La Théorie critique de l’école de Francfort, Galilée, 1976 ; Assoun, L’École de Francfort, PUF, coll. Que sais-je ? », 1990, pour une bibliographie plus complète. Par exemple les ouvrages de L. Dumont, assez lus dans ce milieu. Ose savoir », c’est le grand défi que Kant lance à l’homme. Selon Kant, l’homme est sorti de sa minorité, de l’obscurantisme, de la croyance aveugle en l’autorité ; il doit désormais se comporter en individu majeur en se conduisant selon sa raison. Voir E. Kant, Réponse à la question Qu’est-ce que les Lumières ?, GF-Flammarion, 1992. Chapitre premier. L’actuel paradoxe des sociétés fondées sur le travail Sur toutes les questions traitant des politiques de l’emploi et de la protection sociale, on pourra consulter pour plus de détails Join-Lambert, A. Bolot-Gittler, C. Daniel, D. Lenoir, D. Méda, Politiques sociales, FNSP/Dalloz, 1994. Les catégories à travers lesquelles sont appréhendés travail et non-travail n’ont pas été considérablement modifiées depuis la fin du xixe siècle. Voir N. Baverez, R. Salais, B. Reynaud, L’Invention du chômage, PUF, 1986. 12,6 % de la population active, 3,3 millions de personnes officiellement, 5 millions si l’on compte toutes les personnes à la recherche d’un emploi, sorties du marché du travail, en formation, en contrats très précaires. On consultera, pour avoir une idée des différents auteurs qui défendent depuis quelques années des positions assez proches sur le travail, les ouvrages et articles suivants A. Supiot, Critique du droit du travail, PUF, 1994 livre remarquable dont il sera fréquemment question ici ; A. Supiot, Le travail, liberté partagée », in Droit social, octobre 1993 et la réponse, D. Méda, Travail et politiques sociales », in Droit social, avril 1994 ; C. Dubar, La Socialisation, PUF, 1991 ; une série d’articles dans la revue Projet no 236, intitulée Le Travail à sa place et dans la revue Esprit no 204, août-septembre 1994, en particulier ceux consacrés à La France et son chômage, le partage du travail dans l’impasse » ; le rapport de l’Institut du travail intitulé Les Attitudes devant le travail, septembre 1993. Le Centre des jeunes dirigeants est une association de dirigeants d’entreprises qui a souvent pris des positions avancées en matière sociale. La citation est extraite d’un texte intitulé L’illusion du plein emploi », publié dans le numéro de janvier 1994 de la revue Futuribles. H. Bartoli, économiste et humaniste chrétien, a écrit en particulier deux ouvrages très lus à l’époque Science économique et travail, Dalloz, 1957, dont est extraite la présente citation, p. 49, et La Doctrine économique et sociale de Karl Marx, Seuil, 1947. Voir principalement J. Lacroix, Personne et amour, Seuil, 1956, et La notion du travail », in XXIXes Journées universitaires catholiques, Lyon, 1942 ; R. P. Chenu L’Homo œconomicus et le chrétien », in Économie et humanisme, mai-juin 1945, et La Théologie au xiie siècle, Paris, 1957 ; E. Mounier, Le Personnalisme, Seuil, 1949 ; J. Vialatoux, La signification humaine du travail », Bulletin des sociétés catholiques de Lyon, juillet-décembre 1948, et H. Bartoli, Science économique et travail, op. cit., chapitre ii, Le travail catégorie finalisante ». Voir également la lettre encyclique Laborem exercens du souverain pontife Jean-Paul II, 1981, publiée in Jean-Paul II parle des questions sociales, Livre de Poche, 1994. Par exemple Un être n’est un être authentique, c’est-à-dire un être libre, que dans la mesure où il fait un effort laborieux. » R. Ruyer, cité par Bartoli. Le travail arrache l’homme à l’extériorité, il pénètre d’humanité la nature. Jailli de la nécessité, il réalise l’œuvre de la liberté et affirme notre puissance. […] L’acte ontologique du travail ne peut s’effectuer qu’en transcendant les bornes de l’environnement animal vers la totalité du monde humain le travail est l’acte ontologique constituant du monde. […] Le travail, c’est la vérité de l’idéalisme et du matérialisme, c’est l’homme au principe de la matière et c’est la conscience émergeant du vide vers la plénitude de la joie », Vuillemin, L’Être et le travail, PUF, 1949. A. Supiot, Critique du droit du travail, op. cit., p. 3. Y. Schwarz, Expérience et connaissance du travail, Messidor-Éditions sociales, 1988 ; du même auteur, Travail et philosophie, convocations mutuelles, Octares Éditions, 1992 ; et articles du même auteur, dans les nos 10 et 16 de Futur antérieur, consacrés au travail ; J. Bidet, auteur en particulier de Que faire du Capital ?, Méridiens Klincksieck, 1985, et de Marx et le marché essai sur la modernité, PUF, 1990, et codirecteur de la revue Actuel Marx. Voir aussi Le travail fait époque », Politis, no 7, p. 75 ; Vincent, op. cit., et codirecteur de la revue Futur antérieur, déjà citée. Politis, no 7, op. cit., p. 75. Science économique et travail, op. cit., p. 51 et 52. Le Traité de sociologie du travail, de G. Friedmann et P. Naville, A. Colin, 1972, qui a formé des générations de sociologues, commence ainsi Le travail est le trait spécifique de l’espèce humaine. L’homme est un animal social essentiellement occupé de travail. Le travail est le commun dénominateur et la condition de toute vie humaine en société. » Les auteurs se réfèrent à Bergson pour indiquer que le travail humain consiste à créer de l’utilité et à Mayo, pour qui l’homme, animal social et essentiellement occupé par le travail, ne peut s’exprimer et s’épanouir que dans la collectivité où il exerce son activité professionnelle ». Le titre de l’ouvrage de Sainsaulieu est également significatif dans L’Identité au travail, FNSP, 1977, il écrit S’il y a des identités collectives, c’est que les individus ont en commun une même logique d’acteur dans les positions sociales qu’ils occupent. » Voir en particulier p. 318 à 341. Nos sociétés ont instauré de nouvelles formes de sociabilité en inventant des solutions techniques à leurs problèmes d’organisation. […] Dès le début des années soixante, l’organisation était ainsi clairement désignée comme lieu d’implication très forte des individus dans un milieu humain complexe. La scène des rapports de travail habituellement envisagée sous le double angle des rapports fonctionnels de production et des rapports collectifs de lutte sociale acquérait ainsi une troisième dimension celle des échanges humains quotidiens de production, où le fonctionnel, l’interpersonnel et le collectif pouvaient, en se mêlant, contribuer à donner une nouvelle signification au monde du travail », ibid. C. Dejours, Entre souffrance et réappropriation, le sens du travail », Politis, no 7, p. 23. On lira aussi du même auteur, Travail usure mentale. De la psychopathologie à la psychodynamique du travail, Bayard, 1993. H. Bartoli, Science économique et travail, op. cit., p. 53 et 54. Ibid., p. 55. Le travail humain porte en lui la double exigence d’un épanouissement de la personne et de la communauté et d’une spiritualisation de la nature, mais il est l’occasion d’aliénations sans cesse renaissantes. […] L’appropriation privée des moyens de production et la présence d’hommes sans aucun avoir, la séparation du capital et du travail rendue inéluctable par la nécessité de la possession de gros capitaux pour le lancement d’une grosse affaire en temps de révolution industrielle, entraînent la double apparition d’une classe vendeuse et d’une classe acheteuse de travail. Le travail est ainsi ravalé au rang d’une marchandise objet de trafic », écrit Bartoli dans le même chapitre. Habermas, Le Discours philosophique de la modernité, Gallimard, 1988, p. 97. C. Offe, Le travail comme catégorie de la sociologie », Les Temps modernes, 1985, no 466, p. 2058 à 2095. Voir aussi, du même auteur, plusieurs articles dans le cahier spécial no 24 de la Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 1982, et un ouvrage codirigé par C. Offe, Arbeitszeitpolitik, Formen und Folgen einer Neuverteilung der Arbeitszeit, Campus, 1982. R. Dahrendorf, Im Entschwinden der Arbeitsgesellschaft », Merkur, no 8, 1980. B. Guggenberger, Wenn uns die Arbeit ausgeht [Quand le travail vient à manquer], Hanser, 1988. Chapitre II. Des sociétés sans travail ? P. Descola, cité par Chamoux, Sociétés avec et sans concept de travail remarques anthropologiques », in Actes du colloque interdisciplinaire Travail recherche et prospective », Pirrtem-CNRS, Lyon, décembre 1992, Groupe transversal concept de travail », p. 21, document ronéoté. Publié depuis dans la revue Sociologie du travail, hors-série, 1994. M. Sahlins, Âge de pierre, âge d’abondance, Gallimard, 1976, et Au cœur des sociétés raison utilitaire et raison culturelle, Gallimard, 1991. On lira également de P. Clastres, La Société contre l’État, Éd. de Minuit, 1986, en particulier le chapitre xi. B. Malinowski, Les Argonautes du Pacifique occidental, Gallimard, coll. Tel », 1989, p. 177. Ibid., p. 118. Ibid. M. Sahlins, L’Économie tribale », in M. Godelier, Un domaine contesté, l’anthropologie économique, recueil de textes, Mouton, 1974, p. 245. Les hommes rivalisent entre eux à qui ira le plus vite, à qui fera la meilleure besogne, soulèvera le plus de fardeaux pour amener au jardin de gros piquets ou transporter des ignames récoltées. […] En pratique donc, le jardinier ne tire aucun bénéfice personnel, au sens utilitaire, de sa récolte, mais la qualité et la quantité de sa production lui valent des éloges et une réputation qui lui sont décernés d’une manière directe et solennelle. […] Chacun dans sa propre parcelle expose le fruit de son travail à l’œil critique des groupes qui défilent devant les jardins, admirant, comparant et vantant les meilleurs résultats », in B. Malinowski, op. cit., p. 118. Ibid., p. 119. Aristote, Métaphysique, A, 2, 982b, Vrin, 1986. Quelques lignes plus haut, Aristote écrit Ainsi donc, si ce fut bien pour échapper à l’ignorance que les premiers philosophes se livrèrent à la philosophie, c’est qu’évidemment ils poursuivaient le savoir en vue de la seule connaissance, et non pour une fin utilitaire. […] De même que nous appelons libre celui qui est à lui-même sa fin et n’existe pas pour un autre, ainsi cette science est aussi la seule de toutes les sciences qui soit une discipline libérale, puisque seule elle est à elle-même sa propre fin. » En particulier dans la République, livres III, IV, V. Aristote, La Politique, livre I, chapitres iii, iv, v, vi, Vrin, 1982. Ibid., livre VIII, chapitre ii. Ibid., livre III, chapitre v. Platon, Protagoras, 320c-322d, GF-Flammarion, 1967. Ibid. La vie de loisir a en elle-même le plaisir et le bonheur de la vie bienheureuse. Mais cela n’appartient pas à ceux qui ont une vie laborieuse, mais à ceux qui ont une vie de loisir, car l’homme laborieux accomplit son labeur en vue de quelque fin qu’il ne possède pas, mais le bonheur est une fin qui ne s’accompagne pas de peine, mais de plaisir », Aristote, La Politique, op. cit., livre VIII, chapitre iii. Ainsi Archimède s’est-il servi de certaines de ses inventions pour défendre sa patrie et non pas pour produire avec un effort moindre. Voir Schuhl, Machinisme et philosophie, PUF, 1947. Sur toute cette période, on pourra consulter les nombreux ouvrages de P. Vidal-Naquet et Vernant, en particulier Travail et esclavage en Grèce ancienne, Éditions Complexe, 1988 ; Mythe et Pensée chez les Grecs, Maspero-La Découverte, 1985 ; Mythe et société en Grèce ancienne, Maspero-La Découverte, 1974 ; voir aussi Hannah Arendt, Condition de l’homme moderne, Calmann-Lévy, coll. Agora », 1988. Voir également les nombreux ouvrages de M. I. Finley, dont Économie et société en Grèce ancienne, La Découverte, 1984, et Le Monde d’Ulysse, Seuil, coll. Points », 1990. On pourra compléter par H. Wallon, Histoire de l’esclavage dans l’Antiquité, R. Laffont, coll. Bouquins », 1988, et Rostovtseff, Histoire économique et sociale du monde hellénistique, Robert Laffont, coll. Bouquins », 1989. Voir également les articles du Journal de psychologie normale et pathologique, années 1947, 1948 et 1955, en particulier l’article d’A. Aymard, L’idée de travail dans la Grèce archaïque », 1948. Cicéron, De Officiis. Voir la discussion qui suit l’article d’A. Aymard cité in Journal de psychologie normale et pathologique, op. cit., 1948. Sur toute cette partie, voir J. Le Goff, Pour un autre Moyen Âge. Temps, travail et culture en Occident, Gallimard, coll. Tel », 1991. Genèse, iii, 19, traduction L. Segond, Société biblique française. Ibid., ii, 2. Saint Paul, IIe Épître aux Thessaloniciens, 3, 10. Ibid., iii, 11-12. Saint Augustin écrit ainsi dans les Confessions Mais tout cela était presque le néant, étant encore complètement informe, et pourtant cela était apte à recevoir une forme […] Quant à cette terre même, votre œuvre, elle n’était qu’une matière informe, étant invisible, chaotique et les ténèbres régnant sur l’abîme. C’est de cette terre invisible, chaotique, de cette masse informe, de ce presque néant, que vous deviez former tout ce par quoi subsiste et ne subsiste pas ce monde muable », livre 12, chapitre viii. Nous vous exhortons, frères, […] à mettre votre honneur à vivre tranquilles, à vous occuper de vos propres affaires, et à travailler de vos mains, comme nous vous l’avons recommandé, en sorte que vous vous conduisiez honnêtement envers ceux du dehors, et que vous n’ayez besoin de personne », IIe Thess., op. cit., iv, 11-12. Voir E. Delaruelle, Le travail dans les règles monastiques occidentales du ive au ixe siècle », Journal de psychologie…, op. cit., 1948. Les citations de saint Augustin sont extraites de la lettre CCXL, appelée Règle de saint Augustin et du De opere monachorum, que nous n’avons pas directement consultés. Règle de saint Benoît, chapitre xlviii, in Journal de psychologie, op. cit. Un des ouvrages essentiels pour mieux comprendre le rôle de la notion d’œuvres dans les religions catholique et protestante est évidemment L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme de Weber, Presses-Pocket, coll. Agora », 1990. Sur le rapport au temps qui va s’inverser, voir le texte de Benjamin Franklin cité par Weber p. 44, et sur les œuvres tout le chapitre ii Le Dieu du calvinisme réclamait non pas des bonnes œuvres isolées, mais une vie tout entière de bonnes œuvres érigées en système », p. 134. J. Le Goff, op. cit. Voir Métiers licites et métiers illicites dans l’Occident médiéval », in Pour un autre Moyen Âge, op. cit., p. 92. Ibid., p. 96. Cf. G. Duby, Les Trois Ordres ou l’imaginaire du féodalisme, Gallimard, 1978. Saint Thomas, Somme théologique, question 77. Malgré tout, le travail ne fait pas l’objet d’une valorisation. Voir l’interprétation que donne Weber de saint Thomas dans L’Éthique protestante…, op. cit., p. 192 Pour lui, ce n’est que naturali ratione que le travail est nécessaire à la subsistance de l’individu et de la communauté… [La prescription] est valable pour l’espèce, non pour l’individu. » Surtout, l’idée de développer ses capacités, par exemple intellectuelles, pour les vendre, demeure inconcevable. Il n’en reste pas moins que le principe Deo placere vix potest est considéré comme ayant force de loi, de même que les paroles de saint Thomas qualifiant de turpitudo la recherche du profit. F. Brunot, Histoire de la langue française, tome VI, Ire partie, fascicule I, p. 1349. L. Febvre, Travail évolution d’un mot et d’une idée », in Journal de psychologie…, op. cit., 1948, p. 19-28. Ibid. Pour toute cette partie, voir également I. Meyerson, Le travail, fonction psychologique », in Journal de psychologie…, op. cit., 1955, p. 3-17. Chapitre III. Acte I L’invention du travail A. Smith, Recherches sur les causes de la richesse des nations, GF-Flammarion, 1991. B. Mandeville, La Fable des Abeilles, ou les vices privés font le bien public, publié en 1714, Vrin, 1974. B. Franklin, Advice to a Young Tradesman, cité in Weber, L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, Presses-Pocket, coll. Agora », 1990, p. 46. Cf. C. Larrère, L’Invention de l’économie au xviiie siècle, PUF, 1992. Voir p. 36 et suivantes. Th. Malthus, Principes d’économie politique considérés sous le rapport de leur application pratique, Calmann-Lévy, coll. Perspectives économiques », 1969. Say, Traité d’économie politique, Calmann-Lévy, coll. Perspectives économiques », 1972. Le terme physiocrates » désigne un ensemble d’auteurs essentiellement français, dont Quesnay 1694-1774, Le Mercier de la Rivière 1721-1793, Turgot 1727-1781, Dupont de Nemours 1739-1817. Ils considèrent que seule la terre est productive, que seule la nature physis est capable de créer de la valeur, du surplus. L’industrie et le commerce sont, quant à eux, non productifs. Pour une analyse de leurs idées, voir C. Larrère, L’Invention de l’économie au xviiie siècle, op. cit. La manufacture d’épingles est prise comme l’exemple type du lieu où s’exerce à plein la division du travail. Un ouvrier, quelque adroit qu’il fût », pourrait peut-être à peine faire une épingle toute sa journée s’il était seul alors qu’à dix, et si chacun ne s’occupe que d’une opération particulière, chacun parvient à en faire quatre mille huit cents. Cf. Recherches…, op. cit., p. 72. Ibid., op. cit., p. 100. Ibid., p. 102. Ibid., p. 75. Ibid., p. 73. … qui ne se fixe ou ne se réalise sur aucun objet, sur aucune chose qu’on puisse vendre ensuite […] ses services périssant à l’instant même où il les rend », ibid., p. 418. Principes…, op. cit., p. 5. Il est évident que nous ne pouvons aborder, sous le point de vue pratique, aucune discussion sur l’accroissement relatif de la richesse chez les différentes nations si nous n’avons un moyen quelconque, quelque imparfait qu’il soit, d’évaluer la somme de cet accroissement », ibid. Ibid., p. 13 ; c’est nous qui soulignons. Ibid., p. 14. Locke, Traité du gouvernement civil, chapitre v, De la propriété des choses », § 27, GF-Flammarion, 1992, p. 163. Le Traité du Gouvernement civil a été publié en 1690. Tout ce qu’il a tiré de l’état de nature, par sa peine et son industrie, appartient à lui seul », ibid. La plus sacrée et la plus inviolable de toutes les propriétés est celle de son propre travail, écrit Smith, parce qu’elle est la source originaire de toutes les autres propriétés. Le patrimoine du pauvre est dans sa force et dans l’adresse de ses mains », Recherches…, op. cit., p. 198. Dans cet état primitif qui précède l’appropriation des terres et l’accumulation des capitaux, le produit entier du travail appartient à l’ouvrier. Il n’y a ni propriétaire ni maître avec qui il doive partager […] Mais cet état primitif, dans lequel l’ouvrier jouissait de tout le produit de son propre travail, ne put pas durer au-delà de l’époque où furent introduites l’appropriation des terres et l’accumulation des capitaux », ibid., p. 135-136. Et qui apparaissait d’ailleurs comme tel à un auteur comme Polanyi ; voir La Grande Transformation, Gallimard, 1983. Labor est le terme technique qui désigne les êtres humains du moment qu’ils ne sont pas employeurs mais employés », p. 111, et Weber, Histoire économique, esquisse d’une histoire universelle de l’économie et de la société, Gallimard, 1991, en particulier le chapitre ix, La naissance du capitalisme moderne », § 1 concepts et présupposés du capitalisme. Pour distinguer les différentes formes d’utilisation de la main-d’œuvre en vigueur de la fin du Moyen Âge à la Révolution industrielle, voir Weber, Histoire économique…, op. cit., en particulier le chapitre ii. Voir ce que Camerlynck dit de Pothier dans Le Contrat de travail, Dalloz, 1982, et cette affirmation de Polanyi dans La Grande Transformation, op. cit., p. 242 Dans l’avènement du marché du travail, le droit coutumier a joué en gros un rôle positif. Ce sont les juristes, non les économistes, qui ont été les premiers à énoncer avec force la théorie du travail marchandise. » Le Traité du contrat de louage date de 1764. Voir Camerlynck, Le Contrat de travail, op. cit., chapitre i, p. 3 Le contrat de louage de services chez Pothier ». La loi Le Chapelier, qui date, elle, du 14 juin 1791, interdit toute coalition en s’inspirant ainsi très fortement de la condamnation que Rousseau avait portée contre les associations dans le Contrat social livre II, chapitre iii, 1762. Le rapporteur de la loi Le Chapelier indique Il faut remonter au principe que c’est aux conventions libres d’individu à individu de fixer la journée de travail pour chaque ouvrier, à l’ouvrier de maintenir la convention qui a été faite avec celui qui l’occupe. Quant au salaire, seules les conventions libres et individuelles peuvent le fixer. » Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites », Code civil, article 1134. C’est par la convention qui se fait habituellement entre ces deux personnes, dont l’intérêt n’est nullement le même, que se détermine le taux commun des salaires. Les ouvriers désirent gagner le plus possible ; les maîtres, donner le moins qu’ils peuvent ; les premiers sont disposés à se concerter pour élever les salaires, les seconds pour les abaisser. Il n’est pas difficile de prévoir lequel des deux partis, dans toutes les circonstances ordinaires, doit avoir l’avantage dans le débat et imposer forcément à l’autre toutes ses conditions ; les maîtres, étant en plus grand nombre, peuvent se concerter plus aisément ; et de plus, la loi les autorise à se concerter entre eux, ou du moins ne leur interdit pas, tandis qu’elle l’interdit aux ouvriers… », Recherches…, op. cit., p. 137. Weber est d’ailleurs extrêmement prudent il ne prétend pas déduire » un phénomène historique d’une transformation des représentations. Voir L’Éthique protestante…, op. cit., p. 103-104. Weber s’attarde sur la notion de Beruf, qui signifie en allemand à la fois métier, tâche et vocation et qui a pris ce sens avec Luther. Le fait que le travail a été soudainement perçu comme une vocation, un devoir imposé par Dieu, n’est pas un produit de la nature. Il ne peut être suscité uniquement par de hauts ou de bas salaires. C’est le résultat d’un long, d’un persévérant processus d’éducation. » Weber tente de retrouver les grandes étapes qui ont conduit de la condamnation de l’ici-bas à sa valorisation. Voir en particulier p. 95 et suivantes et p. 123 et suivantes de l’Éthique protestante… C’est cette condamnation qui explique en particulier les hésitations de Malthus au début de ses Principes d’économie politique tous les moralistes, dit-il, nous ont bien enseigné qu’il fallait préférer la vertu à la richesse. Si la vertu constitue la richesse, pourquoi la fuir, etc. ? Cf. p. 11 et suivantes. A. Hirschman, Les Passions et les intérêts, PUF, coll. Sociologies », 1980, p. 15. Montesquieu, L’Esprit des lois, introduction. L. Dumont, Homo aequalis, op. cit. Voir Méditations métaphysiques, GF-Flammarion, 1979, et Les Principes de la philosophie, Vrin, 1970. Voir en particulier les Pensées, et, dans celles-ci, Ire partie L’homme sans Dieu », chapitre i La place de l’homme dans la nature les deux infinis » et chapitre ii Misère de l’homme », Le Livre de poche, 1962. Descartes, Discours de la méthode. F. Bacon, Du progrès et de la promotion des savoirs, Gallimard, coll. Tel », 1991 ; La Nouvelle Atlantide, GF-Flammarion, à paraître. Voir sur ce point les commentaires de H. Achterhuis dans La responsabilité entre la crainte et l’utopie », in Hans Jonas, Nature et responsabilité, Vrin, 1993. Cet auteur interprète la transmutation de la peur en enthousiasme à cette époque par la croyance subite dans les vertus du progrès et de la production La situation de rareté toujours menaçante où chacun se bat pour posséder les quelques biens disponibles pourrait être résolue par la production de plus de biens », op. cit., p. 43. Saint Paul, Épître aux Romains, xiii, 1, 2, 5. Hobbes écrit ses œuvres politiques entre 1640 et 1670. Voir Le Citoyen ou les fondements de la politique, GF-Flammarion, 1982, et le Léviathan, Sirey, 1971. Il faut également prendre en compte les travaux de l’école moderne du droit naturel, machine de guerre contre la conception classique du droit naturel. Grotius, Pufendorf, Burlamaqui en sont les principaux représentants. On trouvera une analyse de ces pensées dans R. Derathé, Rousseau et la science politique de son temps, Vrin, 1988. Les représentants de l’école moderne du droit naturel imaginent comme Hobbes une généalogie qui leur permet de distinguer un avant et un après, mais ils se donnent », à la différence de Hobbes, la sociabilité. Grotius et Pufendorf, en particulier, déduisent l’état civil de la sociabilité naturelle aux hommes. Ce avec quoi Hobbes, et plus tard Rousseau, rompent. Cf. C. Larrère, L’Invention de l’économie…, op. cit. C’est l’interprétation qu’en donne en particulier Hegel, voir infra chapitre ix. Il s’agit d’une autre manière de présenter le principe de raison, grâce à sa raison, l’individu trouve en lui-même le principe qui lui donne son unité, qui peut guider ses actions et les expliquer. Les théoriciens du contrat sont légion Grotius, Pufendorf, Burlamaqui, Hobbes, Locke, Rousseau sont les plus connus. Les théories du contrat admettent de nombreuses variantes. Voir R. Derathé, Rousseau et la science politique de son temps, op. cit., et Rousseau, Contrat social, op. cit., I, vi. A. Smith, Recherches…, op. cit., p. 82. Cf. Métaphysique λ, 7, 1072a 25-30 et 1072b 10-15, Vrin, 1986, p. 680. A. Smith, Recherches…, op. cit., p. 79. P. Rosanvallon, Le Libéralisme économique. Histoire de l’idée de marché, Seuil, coll. Points », 1989, et L. Dumont, Homo aequalis, op. cit., et Essais sur l’individualisme, Seuil, 1991. P. Rosanvallon, Le Libéralisme économique, op. cit., p. II-III La naissance du libéralisme économique […] doit d’abord être comprise comme une réponse aux problèmes non résolus par les théoriciens politiques du contrat social […] C’est le marché économique et non pas le contrat politique qui est le vrai régulateur de la société. » Rosanvallon explique ainsi que la régulation économique, caractérisée par l’automaticité des relations, succède aux explications plus politiques, qui auraient échoué. Nous ne partageons pas cette thèse. Il nous semble au contraire que les deux solutions vont continuer de se développer ensemble, ou du moins qu’il existe deux solutions parfaitement envisageables du même problème, et qui présentent des caractéristiques différentes. C’est parce qu’il ne fait pas cette différence que Rosanvallon se prive de mettre en évidence la considérable originalité de la pensée allemande du xixe siècle, en particulier celle de Hegel. Nous y reviendrons. Comité de mendicité de la Constituante, 1790, Premier rapport. Voir aussi Barthe, Pauvretés et État-providence », Revue française des affaires sociales, no 3, juillet 1991. Chapitre IV. Acte II Le travail, essence de l’homme Encyclopédie, article Travail », tome XVI, col. 567b, 1765. Sur ce bouleversement conceptuel, et en particulier sur le brutal changement de signification que subit le terme de travail dans les quinze premières années du xixe siècle, on pourra consulter I. Meyerson, Le travail, fonction psychologique », art. cit., p. 7 ; C’est au cours du xixe siècle – siècle d’une vie industrielle et sociale dense – que l’image psychologique du travail tel que nous le connaissons va se dessiner et se préciser. » L’idéalisme allemand n’est pas une école au sens propre, c’est un moment de l’histoire philosophique allemande, qui commence avec Kant et se termine avec les successeurs de Hegel. On parle à propos de la philosophie kantienne d’idéalisme transcendantal, car Kant démontre que notre connaissance des objets ne consiste pas en une réception passive mais en une construction dont nous sommes partie prenante à travers les formes a priori de la sensibilité et de l’entendement. Voir article Kant », in Gradus philosophique, L. Jaffro, M. Labrune éd., GF-Flammarion, 1994. De l’Absolu, il faut dire qu’il est essentiellement résultat, c’est-à-dire qu’il est à la fin seulement ce qu’il est en vérité. […] L’Esprit n’est jamais en repos, mais il est toujours emporté dans un mouvement continuellement progressif. […] La substance est essentiellement sujet, c’est ce qui est exprimé dans la représentation qui annonce l’Absolu comme Esprit seul le spirituel est effectif », Hegel, Phénoménologie de l’esprit, traduction J. Hyppolite, Aubier, 1941, p. 18-19. Ibid., p. 12. Il y a dans les philosophies de Fichte, Schelling et Hegel une véritable volonté de réduire au sens de faire disparaître » la nature, pour que rien ne résiste à la formidable puissance de l’Esprit, esprit de Dieu et esprit humain. C’est au même moment que Goethe parle de l’esprit qui toujours nie ». On pourra voir en particulier la Philosophie de la nature de Schelling. L’idée fondamentale est bien qu’il est incompréhensible que quelque chose », appelé la nature, puisse être, avoir été et continuer à être différent de et définitivement étranger à Dieu, qui est Esprit. Hegel, La Philosophie de l’esprit, 1805, PUF, 1982. Ibid., p. 32 Travail, instrument, ruse », et p. 53. Sur la première période de Hegel, voir P. Chamley, La doctrine économique de Hegel et la conception hégélienne du travail », in Hegel-Studien, 1965, et, du même auteur, Économie politique et philosophie chez Steuart et Hegel, Dalloz, 1963. De Hegel, voir Phénoménologie…, op. cit. ; Précis de l’Encyclopédie des sciences philosophiques, Vrin, 1970 ; Principes de la philosophie du droit, Vrin, 1982. Voir aussi J. Hyppolite, Introduction à la philosophie de l’histoire de Hegel, Seuil, coll. Points », 1983 ; K. Papaioannou, Hegel, Presses-Pocket, coll. Agora », 1987 ; E. Weil, Hegel et l’État, Vrin, 1974. Principes de la philosophie…, op. cit., § 198, p. 224. Ibid., § 245, traduction J. Hyppolite, in Introduction…, op. cit., p. 121. Principes de la philosophie…, op. cit., § 198 De plus, l’abstraction de la façon de produire rend le travail de plus en plus mécanique et offre aussi finalement à l’homme la possibilité de s’en éloigner et de se faire remplacer par la machine », p. 224. C’est ce que montre la structure même de l’Encyclopédie des sciences philosophiques, manuel qui comprend l’ensemble du système philosophique de Hegel et qui se présente en trois parties la logique, la philosophie de la nature et la philosophie de l’esprit. Cette dernière présente elle-même trois moments l’esprit subjectif, l’esprit objectif, l’esprit absolu. Le travail abstrait et industriel appartient au moment de l’esprit objectif l’Esprit s’est incarné dans des formes particulières et prend la forme de la moralité sociale, d’abord dans la famille, puis dans la société civile, et enfin dans l’État. Mais dans son moment le plus pur et le plus haut, lorsqu’il est esprit absolu, l’Esprit s’exprime par l’art, la religion et la philosophie. Marx, Ébauche d’une critique de l’économie politique, Communisme et propriété », in Œuvres, Économie, Gallimard, coll. La Pléiade », tome II, 1979, p. 89. Ce communisme est un naturalisme achevé, et comme tel un humanisme ; en tant qu’humanisme achevé, il est un naturalisme. Il est la vraie solution du conflit de l’homme avec la nature, de l’homme avec l’homme », op. cit., p. 79. Voir toute la page 61 de Ébauche…, op. cit., sur le travail aliéné et les fonctions animales. Ibid., p. 62. Ibid., p. 126. C’est exactement ici que s’opère le retournement majeur Marx se saisit du concept hégélien de travail, au sens de travail de l’Esprit, mais l’applique à l’homme Le seul travail que Hegel connaisse et reconnaisse, c’est le travail abstrait de l’Esprit », ibid., p. 126. Marx s’empare de ce concept de travail et fait de l’homme, de chaque homme, son sujet. Marx, Notes de lecture », in Économie et philosophie, Œuvres, Économie, tome II, op. cit., p. 22. Il y aurait là, si P. Chamley a raison, une sorte de régression de Marx vis-à-vis de l’avancée conceptuelle de Hegel. Il semble bien en effet que Hegel, qui a lu très tôt Locke, reprenne de celui-ci une conception énergétique et dynamique du travail l’homme met quelque chose de lui-même dans l’objet, ce qui est au fondement des hésitations de Smith et du choix de Ricardo pour la valeur-travail. Mais Hegel abandonnera, d’après P. Chamley, cette conception, et passera rapidement à cette autre idée fondamentale selon laquelle ce qui importe dans le travail n’est pas ce que l’homme met de lui-même dans l’objet, mais le fait que l’homme travaille pour obtenir de la reconnaissance, à travers l’échange. Notes de lecture », in Économie et philosophie, op. cit., § 17, Le travail lucratif », p. 27. Ébauche d’une critique…, op. cit., p. 63-64. Travail forcé, il n’est pas la satisfaction d’un besoin, mais seulement un moyen de satisfaire des besoins en dehors du travail. […] On en vient donc à ce résultat que l’homme n’a de spontanéité que dans ses fonctions animales le manger, le boire, la procréation […] et que dans ses fonctions humaines, il ne se sent plus qu’animalité ; ce qui est animal devient humain, et ce qui est humain devient animal », ibid., p. 61. C’est la critique fondamentale de Marx contre l’économie politique elle fait semblant de considérer comme naturel ce qui n’est qu’historique ; cf., par exemple, Économie et philosophie, op. cit., p. 37, 44, 56, 67, 71, etc. Ibid., p. 72. Marx, Principes d’une critique de l’économie politique, Le travail comme sacrifice et le travail libre », in Œuvres, Économie, tome II, op. cit., p. 289. Considérer le travail simplement comme un sacrifice, donc comme source de valeur, comme prix payé par les choses et donnant du prix aux choses suivant qu’elles coûtent plus ou moins de travail, c’est s’en tenir à une définition purement négative. […] Le travail est une activité positive, créatrice », ibid., p. 291-292. Ibid., p. 305, commenté par Habermas dans L’idée d’une théorie de la connaissance », in Connaissance et intérêt, Gallimard, coll. Tel », 1991, p. 82. Principes d’une critique de l’économie…, op. cit., p. 303. Ibid., p. 310. On lira avec profit les pages qui précèdent et, notamment, p. 306 La réduction du temps de travail nécessaire permettra le libre épanouissement de l’individu. En effet, grâce aux loisirs et aux moyens mis à la portée de tous, la réduction au minimum du travail social nécessaire favorisera le développement artistique, scientifique, etc., de chacun. » Marx et Engels, Critique des programmes de Gotha et d’Erfurt, Éditions sociales, 1981. Ibid., p. 154. Ibid., p. 32. Principes d’une critique de l’économie…, op. cit., p. 311. Ibid., p. 308. Le Capital, livre III, Conclusion, in Œuvres, Économie, tome II, op. cit., p. 1487. A. de Laborde, De l’esprit d’association dans tous les intérêts de la communauté, Paris, 1818, p. 3-4, cité in I. Meyerson, Le travail, fonction psychologique », art. cit. L’industrie comprend ainsi tous les genres du bien-être, elle réunit également tous les moyens de l’obtenir ; tout est de son domaine et participe à ses avantages. […] On pourrait la définir par l’intelligence, la sagacité dans le travail, la simplification dans la main-d’œuvre, la hardiesse dans les entreprises, le génie d’utilité de la société », ibid., p. 5. Ibid., p. 9. L’obligation est imposée à chacun de donner constamment à ses forces personnelles une direction utile à l’humanité. Les bras du pauvre continueront à nourrir le riche, mais le riche reçoit commandement de faire travailler sa cervelle et si sa cervelle n’est pas propre au travail, il sera bien obligé de faire travailler ses bras », Saint-Simon, Lettres d’un habitant de Genève à ses contemporains, Pereire, 1925, p. 41, cité in J. Dautry, La notion de travail chez Saint-Simon et Fourier », Journal de psychologie…, op. cit., 1955, p. 64. Saint-Simon, Introduction aux travaux scientifiques du xixe siècle, cité in J. Dautry, art. cit., p. 65. Ibid., p. 67. Le travail est d’ordre moral et humain, donné dans la conscience, avant même que la nécessité l’impose. En conséquence, il est libre de sa nature, d’une liberté positive et intérieure, et c’est en raison de cette liberté intérieure qu’il a le droit de revendiquer sa liberté extérieure, en d’autres termes, la destruction de tous les empêchements, obstacles et entraves que peuvent lui susciter le gouvernement et le privilège », écrit Proudhon in Œuvres complètes, Bouglé-Moysset, 1932, tome VIII, 3, p. 89, cité in I. Meyerson, Le travail, fonction psychologique », art. cit., p. 90. Que Proudhon ait beaucoup étudié ou non Hegel, en particulier par l’intermédiaire de Grün voir P. Haubtmann, Proudhon, Marx et la pensée allemande, PUG, 1981, p. 59 et suivantes, le résultat est que les deux penseurs tiennent à peu près le même discours, ou du moins que le schème du travail de l’Esprit chez Hegel est désormais également celui de Proudhon L’intelligence humaine fait son début dans la spontanéité de son industrie et c’est en se contemplant elle-même dans son œuvre qu’elle se trouve » I. Meyerson, art. cit., p. 11. L’homme, créateur à travers le travail Le travail, un et identique dans son plan, est infini dans ses applications, comme la création elle-même », détient ainsi un pouvoir presque magique de transfiguration du monde, dans quoi il trouve son bonheur Je me demande pourquoi la vie entière du travailleur ne serait pas une réjouissance perpétuelle, une procession triomphale. » Marx a insisté à de nombreuses reprises, en bon élève de Hegel, sur le caractère à la fois négatif et positif du travail abstrait moderne La dissolution de tous les produits et de toutes les activités en valeurs d’échange suppose la décomposition de tous les rapports de dépendance personnels figés historiques au sein de la production […] Dans la valeur d’échange, la relation sociale des personnes entre elles est transformée en un rapport social des choses, le pouvoir des personnes en un pouvoir des choses… », Principes d’une critique de l’économie…, op. cit., p. 208-209. Ces trois passions mécanisantes doivent être convenablement mélangées pour former des séries équilibrées. La papillonne, c’est le besoin de variété périodique, situations contrastées, incidents piquants… La cabaliste est la manie de l’intrigue. La composite, la plus romantique des passions, crée les accords d’enthousiasme cf. chapitre v. C’est à condition de savoir bien combiner ces passions que le travail pourra devenir attrayant. C. Fourier, Le Nouveau Monde industriel et sociétaire ou invention du procédé d’industrie attrayante et naturelle distribuée en séries passionnées, Flammarion, 1973. Ibid., p. 37. Sur ces évolutions majeures, voir H. Hatzfeld, Du paupérisme à la Sécurité sociale, PUN, 1989, et A. Soboul, Problèmes de travail en l’an II », Journal de psychologie…, op. cit., 1955, p. 39-58. Voir également F. Tanghe, Le Droit au travail entre histoire et utopie, 1789-1848-1989 de la répression de la mendicité à l’allocation universelle, Publications Fac. univ. St-Louis, 1989. Voir, du même auteur, Le droit du travail en 1848 », in Le Droit au travail, Institut des sciences du travail, dossier no 13, Université catholique de Louvain, novembre 1991. Turgot, cité par Tanghe, op. cit., p. 47. Rapport sur l’organisation générale des secours publics, présenté à l’Assemblée nationale le 13 juin 1792, Bibliothèque nationale, p. 9. L. Blanc, cité par Tanghe, op. cit., p. 61. Le droit considéré de façon abstraite est ce qui, depuis 1789, tient le peuple abusé. […] Le droit, stérilement et pompeusement proclamé dans les chartes, n’a servi qu’à masquer ce que l’inauguration d’un régime individualiste avait d’injuste », ibid., p. 64. Par le droit au travail, on crée en même temps un droit et une obligation. On suppose un contrat entre l’individu et la société, aux termes duquel la société devrait l’existence à chacun de ses membres, contrat non synallagmatique et qui n’engagerait qu’une des parties », L. Faucher, in J. Garnier éd., Le Droit au travail à l’Assemblée nationale, Recueil complet de tous les discours prononcés dans cette mémorable discussion, Paris, Guillaumin, 1848, p. 344-345. Tandis que l’État devrait fournir aux individus, sur leur demande, les moyens de travailler, il ne serait pas armé du pouvoir de les contraindre à chercher dans le travail leur subsistance habituelle. On proclamerait ainsi la supériorité de la force, du droit personnel sur le droit social. L’individu deviendrait le maître, le tyran, et la société, le serviteur, l’esclave. […] Le droit au travail est une servitude que l’on impose à la communauté tout entière, dans l’intérêt de quelques-uns », ibid. Ibid., p. 345-346. Lamartine, ibid., p. 286-287. L. Faucher, ibid., p. 350 ; L. Wolowski, ibid., p. 360. Cette ligne sépare les anciens tenants du travail-nécessité, conçu comme moyen de subvenir aux besoins, de ceux qui ont déjà assimilé l’idée que le travail est la plus haute manière pour un individu de se réaliser. Le premier droit de l’homme est le droit de vivre. Ce droit en implique un autre, celui de l’entier développement et du complet exercice des facultés physiques, morales et intellectuelles de l’homme ; c’est ce droit qui constitue la liberté », Manifeste des sociétés secrètes, in 1848 la révolution démocratique et sociale, Éditions d’histoire sociale, 1984. L. Wolowski, in J. Garnier éd., Le Droit au travail à l’Assemblée…, op. cit., p. 365. Proudhon, Mémoires sur la propriété, Premier mémoire, p. 215-217, in Œuvres complètes, Nouvelle Édition Rivière. Ibid. L. Blanc, Le Socialisme, Droit au travail. Réponse à M. Thiers, Paris, Bureau du Nouveau monde, 1849, p. 45-46. Cité par Humillière, Louis Blanc, Les Éditions ouvrières, 1982, p. 75. Habermas, La crise de l’État-providence », in Écrits politiques, Culture, droit, histoire, Cerf, 1990, p. 109-110. Cette phrase doit être replacée dans son contexte Habermas écrit quelques lignes plus haut Quant aux énergies utopiques, elles ne se sont pas absolument retirées de la conscience historique. C’est bien plutôt une certaine utopie qui est arrivée à sa fin, celle qui dans le passé s’était cristallisée autour du potentiel qui résidait dans la société du travail. » Chapitre V. Acte III De la libération du travail au plein emploi Pour les horaires et les conditions de travail, voir les très nombreux rapports officiels et enquêtes de l’époque, en particulier celle du Dr Villermé, cité in Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit. ; Engels, La Situation de la classe laborieuse en Angleterre, Éditions sociales, 1975 ; voir également J. Le Goff, Du silence à la parole, Calligrammes-La Digitale, 1985. En cela, le xixe siècle socialiste est très ricardien. Dans Des principes de l’économie politique et de l’impôt, GF-Flammarion, 1993, Ricardo écrit, dès le chapitre i, que la valeur d’une marchandise dépend de la quantité relative de travail nécessaire à sa production ». Un grand nombre de socialistes reprendront ces thèses pour revendiquer en particulier que tout le revenu issu de la production revienne aux travailleurs. Ce vocabulaire religieux il s’agit de l’opération par laquelle le pain et le vin se transforment en corps et sang de Jésus-Christ, dans la liturgie catholique est assez bien adapté ici, nous semble-t-il. La Ire Internationale ou Association internationale des travailleurs a été fondée à Londres en 1864. On en trouvera les statuts dans La Critique des programmes de Gotha et d’Erfurt, op. cit. La IIe Internationale rassemble des courants et des partis très divers, marxistes, libertaires, syndicalistes, proudhoniens. Le programme d’Eisenach, marxiste 1869, est celui du Parti ouvrier social-démocrate Le Parti ouvrier social-démocrate poursuit l’établissement de l’État populaire libre. » E. Bernstein 1850-1932 adhère en 1872 à l’Internationale ouvrière. Exilé en Suisse à cause des lois antisocialistes, il dirige avec Kautsky le Sozial Democrat et adhère au marxisme. À Londres, il devient le secrétaire d’Engels. En 1899, il écrit Socialisme théorique et social-démocratie pratique. E. Bernstein, Les Présupposés du socialisme, Seuil, 1974. Seule exception à cet unanimisme, la critique radicale de Lafargue, marxiste et guesdiste farouche, en 1883, dans Le Droit à la paresse, réfutation du droit au travail de 1848 ; mais elle n’est pas représentative de la pensée marxiste ni de la pensée sociale-démocrate. Lafargue ouvre ainsi son ouvrage Une étrange folie possède les classes ouvrières des nations où règne la civilisation capitaliste. Cette folie traîne à sa suite des misères individuelles et sociales qui, depuis deux siècles, torturent la triste humanité. Cette folie est l’amour du travail, la passion moribonde du travail, poussée jusqu’à l’épuisement des forces vitales de l’individu et de sa progéniture. Au lieu de réagir contre cette aberration mentale, les prêtres, les économistes, les moralistes, ont sacro-sanctifié le travail », Le Droit à la paresse, Climats, 1992, p. 17. Sur la mise en place des lois de protection sociale et les rapports de celle-ci avec le travail, voir Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit., p. 255-490. Le socialisme vulgaire a hérité des économistes bourgeois l’habitude de considérer et de traiter la répartition comme une chose indépendante du mode de production et de représenter pour cette raison le socialisme comme tournant essentiellement autour de la répartition », Marx et Engels, Critique des programmes de Gotha et d’Erfurt, op. cit., p. 33. Il s’agit là d’une configuration totalement aliénée, dans le schéma marxien par exemple le travail n’est pas voulu pour lui-même, mais pour autre chose. En particulier au travers du vote des premières lois sociales, cf. Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit. Habermas, La crise de l’État-providence », in Écrits politiques, op. cit., p. 113. Il lui faut intervenir dans le système économique en ayant en vue, tout à la fois, d’entretenir la croissance capitaliste, d’aplanir les crises, mais aussi de garantir non seulement les emplois, mais encore la compétitivité internationale des entreprises, de sorte que des surplus soient dégagés qui puissent être redistribués, sans que soient découragés les investisseurs privés. […] Il faut pour accéder au compromis que suppose l’État-social, et pour parvenir à la pacification de l’antagonisme de classe, que le pouvoir d’État, légitimé démocratiquement, se constitue en préservateur et en dompteur du processus “naturel” de croissance du capitalisme », ibid., p. 112. Chapitre VI. L’utopie du travail libéré Les nouvelles valeurs et la notion d’accomplissement ; réflexion de philosophie sociale sur l’avenir du travail et des loisirs », H. Lenk, OCDE, in Forum de l’OCDE sur l’avenir, 1994. D. Mothé, Le mythe du temps libéré », Esprit, no 204, 1994. P. Boisard, Partage du travail les pièges d’une idée simple », Esprit, no 204, 1994. D. Mothé, Le mythe du temps libéré », art. cit. Le technicien, le chercheur, l’universitaire, le charpentier peuvent procéder à des calculs pendant leur temps de loisir, sur la plage, dans leur lit. Ils peuvent travailler dans n’importe quel lieu. Que peut faire la diminution du temps légal de travail sur ces activités intellectuelles invisibles ? », D. Mothé, ibid. Elles sont aujourd’hui très peu nombreuses à part quelques sondages, on dispose des enquêtes du CREDOC sur les aspirations des Français. Cette enquête annuelle n’analyse néanmoins pas les représentations en tant que telles. On dispose également de quelques enquêtes citées in H. Riffault, Les Valeurs des Français, PUF, 1994, chapitre sur le travail, ou in Lenk, Forum de l’OCDE, op. cit. Mais les représentations le travail est-il considéré comme épanouissant ? contraignant ? pourquoi ? en tant que telles sont mal connues. Voir, par une entrée différente, Souffrances et précarités au travail. Paroles de médecins du travail, Syros, 1994. Weber, Histoire économique…, op. cit., Gallimard, 1991, p. 296 Une exploitation capitaliste rationnelle est une exploitation dotée d’un compte de capital, c’est-à-dire une entreprise lucrative qui contrôle sa rentabilité de manière chiffrée au moyen de la comptabilité moderne et de l’établissement d’un bilan. » Weber renoue ainsi avec ce qu’il avait démontré dans L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme. Il cite B. Franklin cf. Acte I Tiens un compte exact de tes dépenses et de tes revenus », et ajoute que l’esprit du capitalisme fait à chacun un devoir d’augmenter son capital, ceci étant supposé une fin en soi, p. 46-47. Histoire économique…, op. cit., p. 297. K. Polanyi, La Grande Transformation, op. cit., p. 107. Polanyi nous permet de nous étonner à nouveau devant ce qui aujourd’hui ne provoque plus l’étonnement. Il écrit par exemple p. 70 En fait, la production mécanique, dans une société commerciale, suppose tout bonnement la transformation de la substance naturelle et humaine de la société en marchandises. » En particulier, Réflexions sur les causes de la liberté et de l’oppression sociale, Gallimard, coll. Idées », 1955, et La Condition ouvrière, Gallimard, coll. Espoir », 1951. G. Friedmann, Où va le travail humain ?, Gallimard, coll. Idées », 1978. T. Di Ciaula, Tuta blu bleu de travail, Federop et Actes Sud, 1982. S. Weil, La Condition ouvrière, op. cit. Trois lettres à Mme Albertine Thévenon, 1934-1935, p. 18-19. S. Weil, Réflexions…, op. cit., p. 13. Simone Weil fait certainement allusion aux Principes d’une critique de l’économie politique, op. cit., où Marx explique que la tendance à créer un marché mondial est incluse dans le concept même de capital », p. 258 et suivantes. Cf. Camerlynck, Le Contrat de travail, op. cit., p. 52. A. Supiot, Critique du droit…, op. cit., p. 98. Cette contradiction entre autonomie de la volonté et subordination de la volonté aboutit à ce que le salarié est à la fois appréhendé dans l’entreprise comme sujet et comme objet du contrat », ibid., p. 123. Pour l’analyse du droit collectif, voir chapitre iii, particulièrement p. 133 et suivantes. On lira la passionnante analyse de Camerlynck, in Le Contrat de travail, op. cit., qui explique comment P. Durand et une tradition française institutionnaliste ont tenté d’introduire la conception allemande, p. 14-27. Voir également chapitre vii du présent ouvrage. A. Supiot, Critique du droit…, op. cit., p. 165. Que penser par ailleurs de cette affirmation Comme le travailleur indépendant, le salarié a le droit d’arbitrer entre les périodes qu’il consacre à sa vie de travail et celles qu’il consacre à sa formation ou sa vie sociale, il est juge du danger que présente une situation de travail, il peut jouir d’une réelle liberté dans l’accomplissement de la tâche pour laquelle on le paie… », ibid., p. 169 ? Qui peut se reconnaître dans ces lignes aujourd’hui ? Le statut s’oppose au contrat le statut est ce qui détermine les droits et obligations des personnes concernées par celui-ci par exemple statut des fonctionnaires, statut des directeurs d’hôpitaux…. A. Supiot écrit que cette relation prétendument égalitaire entre employeurs et salariés est […] manifestement inégalitaire », mais que l’édification du droit français peut se lire tout entière comme une tentative d’englobement du principe d’égalité concrète dans un cadre juridique dominé par le principe d’égalité formelle ». Donc subordination ne signifie pas inégalité… Critique du droit…, op. cit., p. 133-136. A. Supiot se réfère à L. Dumont pour cette démonstration… La dernière forme de servitude que prend l’activité humaine – travail salarié d’un côté et capital de l’autre… », Principes d’une critique de l’économie…, op. cit., p. 272. Le recrutement des forces de travail pour la nouvelle forme de production telle qu’elle se développe en Angleterre à partir du xviiie siècle […] s’effectue d’abord par des moyens coercitifs très incisifs […] L’expropriation des petits paysans dépendants par de plus gros fermiers a contribué à […] créer en excédent une population qui tombait sous le coup du travail forcé. Quiconque ne se rendait pas spontanément était expédié dans un établissement de travail où régnait une discipline de fer ; celui qui quittait son emploi sans un certificat à décharge délivré par le maître était susceptible d’être considéré comme vagabond ; aucun appui n’était accordé au chômeur, autre que sous la ferme contrainte de devoir se rendre dans un établissement de travail », Weber, Histoire économique…, op. cit., p. 326. La Grande Transformation, op. cit., passim dans les chapitres vi, vii et viii ; cf. surtout le rôle de la faim dans le chapitre x et dans le chapitre xiv Le dernier stade a été atteint avec l’application de “la sanction naturelle”, la faim. Pour pouvoir la déclencher, il était nécessaire de liquider la société organique, qui refusait de laisser l’individu mourir de faim », p. 222. Voir les deux ouvrages cités. Dans La Condition ouvrière, Simone Weil parle de ses camarades d’esclavage » p. 159, Lettre à un ingénieur directeur d’usine », juin 1936. Voir également ce qu’elle dit de l’oppression sociale Cette contrainte inévitable ne mérite d’être nommée oppression que dans la mesure où, du fait qu’elle provoque une séparation entre ceux qui l’exercent et ceux qui la subissent, elle met les seconds à discrétion des premiers et fait ainsi peser jusqu’à l’écrasement physique et moral la pression de ceux qui commandent sur ceux qui exécutent », Réflexions…, op. cit., p. 39. Cf. aussi p. 77, 83, 129, 139, 143. Réflexions…, op. cit., p. 79. Habermas, La crise de l’État-providence », in op. cit., p. 113. Hannah Arendt, Condition de l’homme moderne, op. cit. Ibid., Prologue, p. 37. Heidegger, Contribution à la question de l’Être », in Questions I, Gallimard, 1982. E. Jünger, Le Travailleur, Christian Bourgois, 1993. Contribution… », op. cit., p. 206. Ibid., p. 217. C’est l’un des grands messages » de la philosophie heideggerienne. Sur ce point, voir La question de la technique », in Essais et Conférences, Gallimard, 1973. M. Heidegger interrogé par le journal Der Spiegel, in Réponses et questions sur l’histoire et la politique, Mercure de France, 1988, p. 44 et 50. Heidegger, La question de la technique », op. cit., p. 20. Heidegger, Lettre sur l’humanisme, op. cit. Entretien avec Der Spiegel, op. cit., p. 61. M. Horkheimer, Th. Adorno, La Dialectique de la raison, Gallimard, coll. Tel », 1983. Ibid., Introduction, p. 13. Le véritable titre du livre est d’ailleurs Dialectique de l’Aufklärung Ibid., p. 23. Ibid., p. 27. Ibid. Ibid., p. 38. Simone Weil ne dit pas autre chose Il semble que l’homme ne puisse parvenir à alléger le joug des nécessités naturelles sans alourdir d’autant celui de l’oppression sociale, comme par le jeu d’un mystérieux équilibre », Réflexions…, op. cit., p. 77. Horkheimer, Adorno, Dialectique…, op. cit., p. 44. À l’époque actuelle […], ce n’est pas dans les sciences de la nature, fondées sur les mathématiques présentées comme Logos éternel, que l’homme peut apprendre à se connaître lui-même, c’est dans une théorie critique de la société telle qu’elle est, inspirée et dominée par le souci d’établir un ordre conforme à la raison », in Horkheimer, Théorie critique, Payot, 1978. Marx, L’Idéologie allemande, cité et traduit par Habermas in La crise de l’État-providence », Écrits politiques…, op. cit., p. 110. A. Gorz, Adieux au prolétariat, Galilée, 1980, et, plus récemment, Métamorphoses du travail…, op. cit. Simone Weil l’avait parfaitement compris et c’est pour cette raison qu’elle reprenait à son compte la critique marxienne tout en refusant ses conséquences, trop optimistes à son goût La complète subordination de l’ouvrier à l’entreprise et à ceux qui la dirigent repose sur la structure de l’usine et non sur le régime de la propriété », in Simone Weil, Réflexions…, op. cit., p. 16. Habermas, La crise de l’État-providence », in Écrits politiques…, op. cit., p. 110. L’une et l’autre ouvrent en effet leur principal ouvrage sur le travail Réflexions…, op. cit., et Condition de l’homme moderne, op. cit. par une critique de Marx. Les livres d’Y. Schwarz et Y. Clot en particulier, donnent parfois l’impression d’une sorte de renouveau de la pensée stoïcienne. Une partie de leur démonstration consiste en effet à montrer comment, dans l’acte le plus contraint et le plus déterminé, une part évidente de liberté et de créativité subsiste dans l’acte de travail, disent-ils, sont convoqués les traditions, les savoir-faire, mais aussi toute l’habileté personnelle de chaque travailleur. Dans le travail se détermine donc une approche particulièrement riche d’ouverture au monde et aux autres. Ce qui est mis en évidence par ces auteurs, c’est donc la nécessité de l’initiative du sujet humain à la source de toute formalisation. Mais en disant que dans l’acte le plus déterminé, c’est-à-dire même au cœur du pire taylorisme, le sujet garde sa créativité, ne risque-t-on pas, d’une certaine manière, de justifier celui-ci ? Pour Gorz, la libération du travail ne peut résider que dans la libération de l’industrialisme, dans l’alternative éthique radicale du capitalisme. Redonner son sens au travail signifie pour Gorz chercher du sens dans le non-travail. […] Mais comment Gorz peut-il ne pas comprendre que c’est à partir de la profondeur de l’insertion de la force de travail dans le capital que tout futur prendra forme […] et qu’il vaut mieux rester sur le terrain que nous offre le marxisme celui de la critique du travail ? […] Ne faut-il pas lutter contre l’hétéronomie du travail et utiliser cette lutte comme instrument contre l’autonomie du capital ? », Vincent, T. Negri, Paradoxes autour du travail », Futur antérieur, no 10, p. 6-8. H. Kern, M. Schumann, La Fin de la division du travail ? La rationalisation dans la production industrielle, Éd. de la Maison des sciences de l’homme, Paris, 1989 Jusqu’à présent, toutes les formes que prenait la rationalisation capitaliste reposaient sur un principe de base qui concevait le travail vivant comme une barrière s’opposant à la production. […] Le credo des nouveaux modèles de production devient maintenant la qualification et la maîtrise professionnelle de l’ouvrier constituent des capacités productives qu’il s’agit d’utiliser de manière accrue », p. 8-9. C’est la grande critique de Hannah Arendt Dans une humanité complètement socialisée, qui n’aurait d’autre but que d’entretenir le processus vital – et c’est l’idéal nullement utopique, hélas ! qui guide les théories de Marx – il ne resterait aucune distinction entre travail et œuvre ; toute œuvre serait devenue travail », Condition…, op. cit., p. 134. Chapitre VII. Le travail, lien social ? On se souvient de l’image qu’emploie Marx dans les Manuscrits de 44 Nos productions seraient autant de miroirs où nos êtres rayonneraient l’un vers l’autre. » La Monadologie est l’œuvre maîtresse de Leibniz. Pour celui-ci, le monde est composé de monades qui s’expriment les unes les autres à l’infini si l’on déroule chaque monade, pourtant totalement différente de toutes les autres, on trouve le monde entier. C’est en quelque sorte l’unicité de son point de vue, la manière unique dont elle exprime toute les autres qui fait la singularité de chacune. Aristote, Les Économiques, I, 1343a, Vrin, 1993 L’Économique et la Politique diffèrent non seulement dans la mesure où diffèrent elles-mêmes une société domestique et une cité car ce sont là les objets respectifs de ces disciplines, mais encore en ce que la Politique est l’art du gouvernement de plusieurs et l’Économique celui de l’administration d’un seul. » La polis se distinguait de la famille en ce qu’elle ne connaissait que des égaux, tandis que la famille était le siège de la plus rigoureuse inégalité », Hannah Arendt, Condition de l’homme moderne, op. cit., p. 70. Concernant cette analyse, voir Hannah Arendt, ibid. Tel est, étymologiquement, le sens d’ économie » l’administration du domaine. Hannah Arendt, Condition…, op. cit., p. 66. Hannah Arendt écrit aussi p. 71 Depuis l’accession de la société, autrement dit du ménage oikia ou des activités économiques, au domaine public, l’économie et tous les problèmes relevant jadis de la sphère familiale sont devenus des préoccupations “collectives”. » Hegel, Système de la vie éthique, Payot, 1976. Voir les ouvrages de P. Chamley cités dans le chapitre iv dont Économie politique et philosophie chez Steuart et Hegel, op. cit. Hegel, Principes de la philosophie du droit, op. cit., § 183. Ibid., § 258. Le Droit naturel, Gallimard, coll. Idées », 1972. Habermas, Travail et interaction, Remarques sur la philosophie de l’esprit de Hegel à Iena », in La Technique et la science comme idéologie », Denoël, 1973. Voir aussi Connaissance et intérêt, op. cit., chapitre ii, et Après Marx, Fayard, 1985. Voir par exemple les ouvrages de R. Sainsaulieu déjà cités ou le plus récent ouvrage de C. Dubar, La Socialisation, op. cit. E. Durkheim, La Division sociale du travail, PUF, coll. Quadrige », 1991. A. Supiot, Critique du droit…, op. cit., p. 31. Voir les nombreuses études de B. Reynaud, en particulier Le Salaire, la Règle, et le Marché, Christian Bourgois, 1991, et Théorie des salaires, La Découverte, 1993. Il s’agit de l’agrément ou du désagrément des emplois en eux-mêmes, de la facilité avec laquelle on peut les apprendre ou de la difficulté et de la dépense qu’ils exigent pour cela, de l’occupation constante qu’ils procurent ou des interruptions auxquelles ils sont exposés, du plus ou moins de confiance dont il faut que soient investis ceux qui les exercent, et enfin de la probabilité ou de l’improbabilité d’y réussir. Voir Smith, Recherches…, op. cit., chapitre x, section I. Sur ces points, voir Hatzfeld, op. cit., et Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit. Ibid. L’entreprise est en passe de prendre rang parmi les grandes institutions de notre époque, après l’Église, l’Armée, la justice, l’École, la commune, l’Université », écrit R. Sainsaulieu dir. in L’Entreprise, une affaire de société, Presses de la FNSP, 1990. Cf. D. Flouzat, Économie contemporaine, PUF, 1981, p. 148 L’entreprise apparaît ainsi comme un processus qui consomme certains facteurs de production terre, capital, travail pour les transformer en produits vendables. » L’idée est que le travail humain n’est pas qu’un coût et que le travail peut constituer un apport de productivité majeur la formation, la qualification, la motivation, la confiance constituent des atouts majeurs pour l’entreprise et une source d’augmentation de la productivité. On remarquera d’ailleurs le paradoxe qui consiste à ne prendre en considération le travail humain que lorsqu’il est traité comme du capital… Ainsi se réaliserait, d’une manière détournée, la prédiction de Marx, pour qui le destin du capitalisme est que tout travail devienne du capital. Voir Principes d’une critique de l’économie…, op. cit., le chapitre intitulé Le travailleur devant l’automation ». Marx écrit en particulier Ainsi, toutes les forces du travail sont transposées en forces du capital. » Conformément à la théorie contractuelle de l’entreprise Par contrat, le propriétaire se procure la main-d’œuvre dont il a besoin. Dans les limites fixées par le droit du travail, le chef dirige comme il l’entend », écrit P. Sudreau, in La Réforme de l’entreprise, La Documentation française, 1975. L’entreprise n’est que la somme des contrats individuels de travail. Cf. H. Bartoli, Science économique et travail, op. cit., p. 227 Il ne suffit pas d’établir des comités d’entreprise pour que la participation des travailleurs à la gestion des entreprises soit acquise. Trop faibles pour pouvoir limiter effectivement l’autocratie patronale et technocratique, n’ayant pratiquement pas de pouvoir de décision en matière économique, soumis à trop de manœuvres de la part des conseils d’administration, mal informés de la marche de l’entreprise, les comités d’entreprise se sont révélés incapables de modifier la nature de l’entreprise. Elle est demeurée de style et de procédé capitalistes. […] Les comités d’entreprise ne pouvaient pas devenir les organes d’une vraie démocratie industrielle. » Voir le rapport Bruhnes, Choisir l’emploi, Commissariat général du Plan, La Documentation française, 1993. H. Bartoli, Science économique et travail, op. cit., p. 54. Il ajoute Maintes fois il a été dit que l’appropriation privée des moyens de production constitue l’un des moyens indispensables à la défense des valeurs de la propriété personnelle. Longtemps on a jugé préférable l’appropriation privée, parce que, disait-on, elle stimule l’ardeur au travail, garantit l’ordre social, pousse l’homme à mieux comprendre l’excellence de l’état social et à s’y dévouer. […] Dans le capitalisme, ces justifications s’estompent. […] Ce n’est pas le corporatisme, simple masque au régime de l’argent, qui se trouve appelé par l’exigence d’une gestion commune des moyens de production, mais bien une économie du travail. […] Le droit à la liberté du travail est le droit de travailler dans une économie dotée d’organisations juridiques positives, celles que requiert le droit naturel du travail humain, non le droit d’œuvrer dans une économie anarchique, sans lois, sans institutions sociales. Le droit du travail est un droit social. La liberté du travail dont parlent les libéraux n’en est que la caricature. » P. Durand, cité par Camerlynck, in Le Contrat de travail, op. cit., p. 17. A. Supiot, Critique du droit, op. cit., p. 16. Voir chapitre ix. Privatrecht, volume I, 1895, p. 116-117. Sur Gierke, voir L. Dumont, Essais sur l’individualisme, op. cit., et G. Gurvitch, L’Idée du droit social, notion et système du droit social, Sirey, 1932. A. Supiot, Critique du droit, op. cit., p. 18. Camerlynck, Le Contrat de travail, op. cit., p. 17. Le contrat de travail lui-même, qu’on nous présente comme le fait juridique primaire et irréductible, n’est qu’un fait secondaire et dérivé. À y regarder de près en effet, il implique, outre un commencement de division du travail, une organisation sociale relativement complexe et suffisamment stable pour que des individus puissent envisager en sécurité l’avenir dans un acte de prévision. […] À côté des contrats, où les ouvriers interviennent comme parties, il y a l’institution organique dont ils deviennent membres membres solidaires dont la collaboration active et intelligente à une œuvre commune et la soumission à une même discipline font de véritables associés », Thèse de E. Gounot, Lyon, 1910, citée par Camerlynck, in Le Contrat de travail, op. cit., p. 15. Camerlynck, Rapport de synthèse établi pour le compte de la CECA, 1964, p. 147. Il est certes normal d’insister sur le caractère personnel du lien obligatoire, sur l’intuitus personae qui préside parfois à la formation de ce lien et sur certaines obligations accessoires en découlant. Mais le vinculum juris reste essentiellement un lien d’obligation traditionnel, tel qu’on le rencontre dans les contrats d’échange », ibid. Ibid., p. 148. Voir le chapitre ix. Chapitre VIII. Critique de l’économie Depuis que l’économie politique est devenue la simple exposition des lois qui président à l’économie des sociétés, les véritables hommes d’État ont compris que son étude ne pouvait leur être indifférente. On a été obligé de consulter cette science pour prévoir les suites d’une opération, comme on consulte les lois de la dynamique et de l’hydraulique, lorsqu’on veut construire avec succès un pont ou une écluse », cité par F. Fourquet, Richesse et puissance, une généalogie de la valeur, La Découverte, 1989, chapitre xvii, La naissance de la science économique ». Cet ouvrage magistral analyse l’économie dans sa dimension politique » et conceptuelle. Je remercie Christine Afriat d’avoir attiré mon attention sur lui. A. Cournot, Traité de l’enchaînement des idées fondamentales, 1911. L. Walras, Principes d’une théorie mathématique de l’échange, mémoire lu à l’Académie des sciences morales et politiques les 16 et 23 août 1873. L. Walras, Éléments d’économie pure, Paris, F. Pichon, 1900. Ibid., p. 27. Ibid. C. Larrère, L’Invention de l’économie…, op. cit. Voir le chapitre i, Droit naturel et sociabilité ». J. Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, 1789, in The Works of Jeremy Bentham, John Browning ed., Edinburgh, W. Tait, 1838, I, i, 2, p. 1. J. Stuart Mill, Autobiography, 1873, cité in M. Canto-Sperber, La Philosophie…, op. cit., p. 19. J. Stuart Mill, L’Utilitarisme, Flammarion, coll. Champs », 1993, p. 54. W. S. Jevons est considéré comme l’autre grand théoricien de l’école néoclassique. Mais alors que L. Walras fait partie de l’école de Lausanne qu’il a fondée, Jevons 1835-1882 appartient à l’école anglaise. Ce type d’analyse, que l’on a appelé la révolution marginaliste, est appliqué par les néoclassiques à de très nombreux domaines. Voir les Principes d’économie politique de A. Marshall pour sa description. Marshall donne l’exemple des mûres une personne cueille des mûres pour les manger. Cette action lui donne du plaisir pendant un moment. Mais, après en avoir mangé une certaine quantité, le désir diminue et la fatigue s’accroît. Lorsque le désir de se récréer et son éloignement pour le travail de cueillir des mûres contrebalancent le désir de manger, l’équilibre est atteint. » L. Walras, Éléments d’économie pure, op. cit. L’œuvre de Nietzsche n’est qu’un long développement de cette idée les valeurs, écrit par exemple Nietzsche, sont le résultat de certaines perspectives d’utilité bien définies, destinées à maintenir et à fortifier certaines formes de domination humaine » Volonté de puissance, Gallimard, 1947, tome I, livre II, § 58, p. 218. Il n’y a pas une vérité unique que nous pourrions atteindre, mais un pluralisme des points de vue qui correspond au pluralisme foncier du monde lui-même. On lira sur ce point J. Granier, Le Problème de la vérité dans la philosophie de Nietzsche, Seuil, 1966. Elle est composée de personnages comme C. Menger 1840-1921, E. Böhm-Bawerk 1851-1914, F. von Hayek. F. von Hayek, Scientisme et sciences sociales, Presses-Pocket, coll. Agora », 1986, p. 54. Voir en particulier Droit, législation, liberté, où cette approche est particulièrement développée, avec la notion des ordres construits ou fabriqués taxis et des ordres spontanés ou mûris kosmos, PUF, 1985. Walras est connu pour avoir trouvé le théorème de l’équilibre général, c’est-à-dire démontré qu’il existait une solution au système d’équations représentant les relations d’échange sur le marché ou les marchés des produits, des facteurs de production et de la monnaie, ou encore qu’il existe un système de prix qui permet d’atteindre un état d’équilibre stable, et donc une autorégulation de l’activité économique. L’école de Vienne ira encore plus loin dans cette manière de considérer qu’il existe un ordre naturel il y a, profondément inscrit dans la pensée libérale, l’idée qu’il existe un ordre naturel ; y toucher » reviendrait à ouvrir la boîte de Pandore… Cette idée trouve une expression presque caricaturale chez Hayek, lorsqu’il explique que jamais aucun ordre construit ne parviendra à égaler la précision et la justesse de l’ordre naturel. Cf. Droit, législation, liberté, op. cit. Comme l’écrit F. Fourquet, in Richesse et puissance, op. cit., p. 262. L’habit d’économiste revêt donc un observateur comme un autre. Tous les économistes classiques ont eu une intuition primordiale sur un ordre de priorité. Les catégories comptables ou économiques n’ont été que les moyens intellectuels pour traduire et communiquer cette intuition dans un langage codifié d’apparence scientifique. Ce qui les conduit, c’est un critère sur la nature de la bonne utilité. […] L’idéal historique opère le partage entre le bon grain productif et l’ivraie improductive. » Ainsi doit-on comprendre le fait que c’est la production d’objets matériels devant être vendus qui est valorisée. Sur le rapport entre le concept de nation et l’économie, voir F. Fourquet, Richesse et puissance, op. cit. Il suffit de relire Malthus dès le début de sa recherche, c’est l’échange qui est au centre de la question. Il ne s’agit que de savoir si l’échange doit porter sur des objets matériels ou immatériels. Pour cela, il est nécessaire de postuler une harmonie des intérêts telle que, lorsque je poursuis mon intérêt, soit je poursuis en même temps celui des autres fusion des intérêts, grâce à la bienveillance, par exemple, soit le bien des autres en résulte conformément à l’ordre naturel identité naturelle des intérêts, la main invisible, soit le bien de tous en résulte par une construction identification artificielle des intérêts, cf. J. Bentham. Pour toutes ces questions, voir E. Halévy, La Formation du radicalisme philosophique, Felix Alcan, 1903, épuisé, à paraître aux PUF, coll. Philosophie morale », et en particulier le premier volume La Jeunesse de Bentham. Voir sur ces questions A. Sen, Éthique et économie, PUF, 1994 ; Dupuy, Le Sacrifice et l’envie, Calmann-Lévy, 1992 ; Ph. Van Parijs, Qu’est-ce qu’une société juste ?, Seuil, 1991 ; S. C. Kolm, Philosophie de l’économie, Seuil, 1985 ; et, évidemment, J. Rawls, Théorie de la justice, Seuil, 1987, en particulier le chapitre v, consacré à l’utilitarisme. Ou encore plus simplement Si, et seulement si, il est impossible d’accroître l’utilité d’une personne sans réduire celle d’une autre personne », A. Sen, Éthique et économie, op. cit., p. 32. Le produit intérieur brut se calcule en additionnant les valeurs ajoutées par toutes les branches, c’est-à-dire en additionnant les valeurs des biens et services de chaque branche, dont ont été retranchées les valeurs des consommations intermédiaires. Le SECN a élargi le concept de production adopté dans l’ancien système 1976 la production était considérée comme l’ensemble des biens et services échangés sur un marché ou susceptibles de s’y échanger. Ainsi l’apport des administrations était-il exclu puisque les services qu’elles rendent ne font en général pas l’objet d’une vente. On continue néanmoins de distinguer entre le PIB marchand et le PIB non marchand. Mais, comme les prestations correspondant à des fonctions collectives, le plus souvent prises en charge par des administrations, ne sont pas marchandes, elles sont mesurées par les dépenses qu’elles représentent salaires et consommations intermédiaires. Dans cette mesure, les services rendus par les administrations sont conçus comme n’étant à l’origine d’aucun enrichissement pour la collectivité. La même activité, en revanche, si elle était exercée par une entreprise privée et était vendue pour une valeur supérieure à son coût de revient, ce qui est habituellement le cas, serait considérée comme ayant enrichi la collectivité de cette différence. Bien qu’étant à l’origine d’une dépense totale plus grande coût de revient plus valeur ajoutée, l’activité privée est donc considérée comme enrichissant la collectivité, mais ce n’est pas le cas de la prestation réalisée par l’administration. La production est l’activité économique socialement organisée qui consiste à créer des biens et services s’échangeant habituellement sur le marché et/ou obtenus à partir de facteurs de production s’échangeant sur le marché », Système élargi de comptabilité nationale. Cf. A. Chadeau, A. Fouquet, Peut-on mesurer le travail domestique ? », Économie et statistiques, no 136, septembre 1981. L’étude avait montré que les Français consacraient plus de temps au travail domestique qu’au travail rémunéré. Pigou, L’Économie du bien-être, 1920. Comme lorsque par exemple nous consommons des ressources naturelles non reproductibles ou très longues à reproduire et que nous n’établissons pas de bilan entre cette disparition et la production d’une richesse, ou que nous transformons des relations sociales denses en services marchands. Le PIB est l’agrégat le plus utilisé pour comparer la croissance des économies nationales. Or, sa signification reste limitée, car il ne représente pas le gain économique net réalisé dans le processus de production, puisqu’il peut être obtenu par usure du capital existant. […] L’agrégat le plus apte à mesurer le bien-être semble donc être le produit national net, mais celui-ci n’intègre pas tous les éléments permettant une évaluation précise des gains nets d’utilité. Certains éléments ne font pas l’objet de comptabilisation alors qu’ils augmentent l’utilité globale, il en est ainsi des services gratuits de l’économie domestique. Plus importants encore, les inconvénients, nés des nuisances de la société industrielle, ne figurent pas en général dans les tableaux comptables comme flux négatifs. Bien plus, quand les désutilités externes qui accompagnent la croissance sont comptabilisées, elles ne sont retenues que par le biais des dépenses de reconstitution partielle de l’environnement et sont considérées comme un accroissement du produit », D. Flouzat, Économie contemporaine, PUF, 1981, tome I, p. 70. Système élargi de comptabilité nationale, base 1980, Méthodes, collections de l’Insee, C. 140-141, juin 1987, et O. Arkhipoff, Peut-on mesurer le bien-être national ?, collections de l’Insee, C. 41, mars 1976. Malthus, Principes…, op. cit., p. 26. S. C. Kolm, Philosophie de l’économie, op. cit., p. 250. Les douze pages que consacre Malthus à la recherche de ce qu’est la richesse sont extraordinaires. Tous les arguments de l’époque en faveur d’une conception extensive de la richesse sont examinés. Il écrit Tout savoir, fruit d’une éducation soignée ou de talents supérieurs, aurait le droit d’être compris dans cette estimation de la richesse […] Pour ce qui regarde les objets immatériels, la difficulté paraît être insurmontable. Où pourrait-on s’en procurer un inventaire ? Ou comment pourrait-on en dresser un de la quantité, de la qualité de cette immense masse de savoir et de talents réservée à l’usage et à la consommation personnels de ceux qui les possèdent, aussi bien qu’à celle de leurs amis ? En supposant même qu’il fût possible de faire un tel inventaire, comment pourrions-nous arriver à obtenir une évaluation, même approximative, des articles qu’elle pourrait contenir ? », Principes…, op. cit., p. 3-14. La prise en compte de l’échange mutuellement avantageux comme source essentielle de richesses a certes constitué un progrès » par rapport à la conception exclusivement patrimoniale, au sens de possessions de terres, de biens meubles… et est allée de pair avec l’émergence de l’individu. Mais aujourd’hui, de même que nous avons à dépasser le stade de la reconnaissance de l’individu, nous devons inventer une conception de la richesse qui prenne en compte l’échange mais ajoute cette dimension patrimoniale richesses des individus ne faisant pas nécessairement l’objet d’un échange, patrimoine collectif. C’est le capital qu’on emploie en vue de retirer un profit qui met en mouvement la plus grande partie du travail utile d’une société », Recherches…, op. cit., p. 335. A. Smith, Ibid., p. 334-335. Malthus, Principes…, op. cit., chapitre i. Dans Philosophie de l’économie, op. cit., Kolm explique que le PNB a été inventé en période de guerre et d’après-guerre, c’est-à-dire à un moment, en effet, où l’essentiel était de recommencer à produire Cet indice a été inventé pour réaliser la politique keynésienne, calculé d’abord en Angleterre pendant la guerre par Stone et Meade l’inventeur de l’expression “produit national brut” comme arme secrète pour l’organisation de l’effort de défense, puis aux États-Unis et dans les autres pays en France vers 1951. Son objectif initial était de raisonner sur l’activité et la production économiques de sous-emploi. Il a ensuite été utilisé pour mesurer les capacités de production globales et leur croissance » p. 250. Voir plus généralement le chapitre xii La pensée économique bouleverse le monde le vol d’Icare du keynésianisme ». A. Sen, Éthique et économie, op. cit., p. 32. J. Rawls, Théorie de la justice, op. cit., chap. v. E. Halévy, Les principes de la distribution des richesses », Revue de métaphysique et de morale, 1906, p. 545-595. Je remercie Jean Saglio d’avoir attiré mon attention sur ce texte. R. Aron, Dix-Huit Leçons sur la société industrielle, leçon VI, Les types de société industrielle », Gallimard, coll. Folio », 1986, p. 127. Il écrit aussi, p. 83 Il n’y a pas de preuve que l’organisation la plus efficace pour augmenter le plus vite possible la quantité de ressources collectives soit simultanément l’organisation qui répartisse le plus équitablement les biens disponibles. En termes abstraits, une économie efficace n’est pas nécessairement une économie juste. » A. Marshall, dans les Principes d’économie politique, op. cit., 1890, analyse la manière dont les différentes classes sociales investissent de manière différente dans l’éducation de leurs enfants Le placement de capitaux en vue de l’éducation et du premier apprentissage des ouvriers en Angleterre est limité par les ressources des parents dans les divers rangs de la société. » Cf. Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit. En matière d’assurance-maladie, par exemple, toutes les cotisations, qui sont proportionnelles aux salaires et non pas aux risques des individus, sont mutualisées, versées dans un même fond qui sert au financement des soins de tous, donc selon les besoins de chacun. La logique est d’ailleurs un peu celle du De chacun selon ses facultés à chacun selon ses besoins ». Il est obligatoire, dès lors que l’on travaille ou que l’on se trouve dans un certain nombre de situations qui se rapprochent artificiellement de la condition de travailleur, de cotiser à un régime de Sécurité sociale, pour l’employeur et pour le salarié. La protection ne dépend donc pas du bon vouloir ou de l’épargne du salarié. Ceci constitue le meilleur moyen pour que toutes les personnes soient couvertes et pour que l’accès à la protection sociale ne dépende pas du niveau de ressources. Cf. Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit., p. 270 et suivantes. P. Veyne, Comment on écrit l’histoire, Seuil, coll. Points », 1979. A. Sen, Éthique et économie, op. cit., p. 10. L. Robbins, Essai sur la nature et la signification de la science économique, Médicis, 1947, cité in M. Godelier, Rationalité et irrationalité en économie, Maspero, 1966, p. 19. Cette définition est très célèbre parce qu’elle sera reprise par toute une tradition L. von Mises, P. Samuelson, R. Burling… M. Herskovitz, E. LeClair, R. Burling, R. Salisbury, H. Schneider, cités in M. Godelier, Rationalité…, op. cit., et surtout in M. Godelier, Un domaine contesté…, op. cit. Ibid., p. xi. R. Burling, Théories de la maximisation et anthropologie économique », in M. Godelier, Un domaine contesté…, op. cit., p. 113. E. LeClair Jr, Théorie économique et anthropologie économique », in Un domaine contesté…, op. cit., p. 124-126. C’est nous qui soulignons. Cf. ci-dessus, note 354 concernant L. Robbins. Il n’y a pas de techniques ni de buts économiques spécifiques. C’est seulement la relation entre des fins et des moyens qui est économique. […] Si tout comportement impliquant une allocation de moyens est économique, alors la relation d’une mère à son bébé est également une relation économique, ou plutôt a un aspect économique, tout autant que la relation d’un employeur avec son ouvrier salarié », R. Burling, in M. Godelier, Rationalité…, op. cit., p. 19. O. Lange, Économie politique, PUF, 1962, cité in M. Godelier, Rationalité…, op. cit., p. 24. K. Polanyi, L’économie en tant que procès institutionnalisé », traduit in M. Godelier, Un domaine contesté…, op. cit., p. 53-54. La méthode ainsi que le contenu de la théorie économique sont issus de deux caractéristiques fondamentales de l’Angleterre du xixe siècle la production industrielle en usines et le marché. En tant que principe d’intégration de toute l’économie, l’échange marchand oblige ses participants à se conformer à des règles très spéciales. Chacun tire sa subsistance de la vente de quelque chose sur le marché. […] Il faudrait souligner que c’est l’organisation marchande qui oblige ses participants à rechercher le gain matériel personnel », G. Dalton, Théorie économique et société primitive », traduit in M. Godelier, Un domaine contesté…, op. cit., p. 183. Sur la notion de besoin, voir les extraits et les textes de W. Moore p. 193, J. Boecke p. 241, M. Sahlins p. 243, in M. Godelier, Un domaine contesté…, op. cit. Dans une économie domestique, la motivation économique n’agit pas continuellement ; c’est pourquoi les gens ne travaillent pas continuellement. En somme, il y a deux voies vers la satisfaction, vers la réduction de l’écart entre fins et moyens produire beaucoup ou désirer peu. Orientée comme elle l’est vers une modeste production des moyens de subsistance, l’économie domestique choisit la seconde solution, la voie du Zen. Les besoins, disons-nous, sont limités. Leur activité économique ne se fragmente pas en un troupeau galopant de désirs aiguillonnés par un sentiment continu d’inadéquation c’est-à-dire par une rareté des moyens », M. Sahlins, L’économie tribale », traduit in M. Godelier, Un domaine contesté…, op. cit., p. 243. Voir les textes cités dans M. Godelier, Un domaine contesté…, op. cit., p. 183-212 Les hypothèses paramétriques de l’analyse économique d’autrefois étaient présentées comme des faits physiques. Les lois de l’économie marchande que l’on en dérivait prenaient de ce fait valeur de lois de la nature. Les processus économiques semblaient répondre à des lois physiques particulières, distinctes des conventions sociales. L’approche économistique qui séparait l’économie de la société et créait un corps d’analyse théorique de l’industrialisme marchand trouva une expression plus raffinée vers la fin du xixe siècle dans les travaux de Jevons, Menger, Clark et Marshall. […] La nécessité institutionnelle pour les individus de poursuivre leur intérêt privé matériel au sein d’une économie marchande se refléta idéologiquement sous la forme de généralisations portées sur la nature de l’“homme” dans la société. » Voir l’article de M. Sahlins cité in M. Godelier, Un domaine contesté…, op. cit., en particulier p. 236 et suivantes. Ce qui, dans la sagesse conventionnelle de la science économique, constitue des facteurs exogènes ou non économiques représente, dans la réalité tribale, l’organisation même du processus économique. L’anthropologie économique ne peut les concevoir comme extérieurs, comme empiétant de quelque part à l’extérieur sur le domaine de l’économie. Ils sont l’économie, ils sont des éléments fondamentaux du calcul économique et de toute analyse véritable qu’on peut en faire. À ce sujet, on pourrait dire en général ce qu’Evans-Pritchard disait à propos des Nuer “On ne peut traiter des rapports économiques des Nuer en soi, car ils font toujours partie des rapports sociaux directs de type général”. » C’est cette tradition qui a été nommée institutionnalisme et dont se réclament aujourd’hui non seulement des juristes, mais aussi des sociologues, dont l’idée maîtresse consiste à dire que le marché n’existe pas tout seul et ne régit pas la société, mais que c’est au contraire un ensemble d’institutions, produit spécifiquement humain, culturel et social, qui régit celle-ci et le marché. C’est l’institution qui est première. E. Halévy, Les principes de la distribution des richesses », art. cit. C’est nous qui soulignons. La Science économique en France, ouvrage collectif, La Découverte, 1989. La citation est extraite de l’introduction de M. Guillaume, Le sommeil paradoxal de l’économie politique », p. 5. O. Lange, Économie politique, cité in M. Godelier, Rationalité…, op. cit., p. 26. M. Allais, Fondements d’une théorie positive des choix comportant un risque », cité in M. Godelier, Rationalité…, op. cit., p. 43. A. d’Autume, in La Science économique en France, op. cit., p. 17. Lors d’une émission qui faisait dialoguer, sur Arte, A. Gorz et le commissaire général au Plan, de Foucault, cet argument avait été mis en évidence. À A. Gorz expliquant que l’on pouvait envisager de renoncer à une augmentation aveugle de la production, de Foucault répondait Mais il reste tant de besoins insatisfaits »… Il oubliait, bien sûr, de dire qui exprimait ces besoins et si l’augmentation de la production avait bien pour but de satisfaire ces besoins-là. Ce n’est pas que dans les sociétés socialistes qu’il est conçu comme un producteur, ce n’est pas que dans les sociétés capitalistes qu’il est conçu comme un consommateur ; c’est l’image moderne de l’homme. Habermas, La crise de l’État providence », in Écrits politiques, op. cit., p. 115-116. Il ne faut pas oublier que Keynes a commencé à être écouté lorsqu’on s’est aperçu qu’il pouvait y avoir un équilibre de sous-emploi, et donc une anomalie majeure de la régulation, laquelle présuppose le plein emploi. M. Guillaume, in La Science économique en France, op. cit., p. 6. C’est le processus que met bien en évidence P. Rosanvallon dans La Crise de l’État-providence, op. cit., et qu’il fait remonter à la Révolution française l’État dissout les corps intermédiaires pour n’avoir plus en face de lui que des individus dispersés, qui n’ont pas le droit de se coaliser et en face desquels l’État apparaît tout-puissant. Sur ce point, démontré de manière très concrète et passionnante, cf. A. M Guillemard, Le Déclin du social, PUF, 1986. Habermas, La Technique et la science comme idéologie », op. cit., p. 40. La fameuse technostructure dont Galbraith décrit la puissance à côté des propriétaires des entreprises. Prononcée en 1919 et rassemblée avec une autre Le métier et la vocation de savant » sous le titre général Le Savant et le Politique, qui manque la signification essentielle du propos. On se réfère ici à l’édition de poche, M. Weber, Le Savant et le Politique, 10/18, 1971. M. Weber, L’Éthique protestante…, op. cit., p. 81-104. M. Weber, Le Savant et le Politique, op. cit., p. 121 et 123. La comptabilité nationale fut conçue en France à l’image de celle de l’entreprise. Les anciens économistes, même Smith, avaient en tête de diriger la nation productive comme une entreprise, un capital à gérer et à faire grandir », F. Fourquet, La Richesse et la Puissance, op. cit., p. 267. J. Rawls, Théorie de la justice, op. cit., p. 40 et 43. Rawls rappelle plus loin p. 175 que le concept de rationalité est celui qui est bien connu dans la théorie du choix rationnel l’individu rationnel est celui qui a un ensemble cohérent de préférences face aux options disponibles. Il hiérarchise ces options selon la façon dont elles réalisent ses buts. Cet individu ne souffre ni de l’envie, ni de l’humiliation, ni de la jalousie. Ibid., op. cit., p. 30. R. Burling, Théories de la maximisation et anthropologie économique », cité in Godelier, Un domaine contesté…, op. cit., p. 110. Cf. la fin du chapitre iii du présent ouvrage. Les théories politiques du contrat se sont révélées impuissantes à fonder une société conçue autrement que comme un agrégat. Hobbes et Rousseau parviennent néanmoins à donner une unité organique à la société qu’ils décrivent, le premier grâce à la quantité de pouvoir que les individus transfèrent au souverain, le second grâce au caractère presque sacré du pacte qui transforme d’un coup la multitude en corps Et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout […] À l’instant […], cet acte d’association produit un corps moral et collectif […], lequel reçoit de ce même acte son unité, son moi commun, sa vie et sa volonté » Contrat social livre I, chapitre iv ; c’est nous qui soulignons. Mais cette transmutation initiale est tout aussi miraculeuse que celle qui permet de passer de la multiplicité des volontés particulières à la volonté générale cf. Contrat social, livre II, chapitre iii. Malgré les nombreuses explications convaincantes qui ont été données de ces deux opérations cf. R. Derathé, Rousseau et la science politique de son temps, op. cit., A. Philonenko, Jean-Jacques Rousseau et la pensée du malheur, Vrin, 1984, on ne peut nier que la pensée de Rousseau demeure aporétique, en raison de son point de départ individualiste, ainsi que le met en évidence l’intervention du législateur Contrat social, livre II, chapitre vii. Il nous semble qu’en revanche Hegel évite cette impasse parce que son point de départ est situé dans l’histoire et dans la société. Comme c’est le cas chez Rousseau. C’est parce qu’il croit que l’homme n’est pas essentiellement, originellement et exclusivement producteur, mais aussi un être parlant homo loquax, que Habermas a consacré une grande partie de sa philosophie à la communication et à l’herméneutique. Il s’intéresse non seulement à la manière dont les signes renvoient au sens, mais également à la façon dont une communauté peut voir son rapport à son histoire ou à elle-même obscurci, et au fait qu’elle a besoin, pour se parler, de s’accorder sur un certain nombre de règles qui permettent l’exercice même de la parole. C’est encore une fois le schème de l’équilibre qui domine, équilibre adéquat entre des revendications concurrentes », Théorie de la justice, op. cit., p. 36. Ce schème est évidemment profondément économique. La notion même de voile d’ignorance et de justice procédurale renvoie à l’économie, comme le montre cette référence à Hayek, cité par Dupuy dans Le Sacrifice et l’Envie, op. cit., p. 227 C’est seulement parce que nous ne pouvons prédire le résultat effectif de l’adoption d’une règle déterminée que nous pouvons admettre l’hypothèse qu’elle augmentera les chances de tous également. Que ce soit l’ignorance du résultat futur qui rend possible l’accord sur les règles […], c’est ce que reconnaît la pratique fréquente qui consiste à rendre délibérément imprévisible un résultat, afin de rendre possible l’accord sur une procédure… » J. Rawls, Théorie de la justice, op. cit., p. 38. C’est nous qui soulignons. Parmi toutes les conceptions traditionnelles, je crois que c’est celle du contrat qui se rapproche le mieux de nos jugements bien pesés sur la justice et qui constitue la base morale qui convient le mieux à une société démocratique », écrit Rawls, ibid., p. 20. La justice sociale est l’application du principe de prudence rationnelle à une conception du bien-être du groupe considéré comme un agrégat », ibid., p. 50. C’est parce qu’il proposait une synthèse tellement délicate que Rawls a été introduit et surtout très commenté en France, en particulier après la publication d’un rapport du CERC, en 1989, montrant que les inégalités avaient fortement augmenté en France dans les années 1980 Les Revenus des Français, le tournant des années 80, Documents du CERC, no 94. Rawls fut opportunément cité dans un document de travail du Commissariat général du Plan intitulé Inégalités 90, l’année suivante, pour illustrer le fait que certaines inégalités étaient tout à fait supportables, alors que d’autres ne l’étaient pas Des réflexions théoriques récentes, pouvait-on lire dans ce document, permettent de porter un regard nouveau sur les inégalités considérée avant la crise comme un bien en soi, la réduction des inégalités apparaît aujourd’hui comme une question plus complexe. » Toutes les inégalités ne doivent pas être combattues, bien au contraire. Sur l’introduction de Rawls en France et les diverses interprétations dont il a été l’objet, on pourra lire B. Théret, “Le Rawlsisme’ à la française”, le marché contre l’égalité démocratique ? », Futur antérieur, no 8, hiver 1991, et Y. Roucaute, Rawls en France », in L’Évolution de la philosophie du droit en Allemagne et en France depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, PUF, 1991. Ce dernier écrit, p. 213 C’est l’époque où l’on commence à croire, sur fond de ruine des dérivés du léninisme, que Rawls pourrait être un atout non négligeable pour penser dans le “libéralisme” devenu hégémonique, mais à gauche. » Il poursuit, p. 223 Les intellectuels “de gauche” n’acceptaient pas avant 1982 une théorie qui légitimait l’inégalité sociale, marquée du sceau du lieu culturel de sa production nord-américaine ; les libéraux français voyaient dans le principe de différence celui de la redistribution, et donc l’interventionnisme de l’État. […] D’où le succès la référence à Rawls n’est guère dissociable d’une double crise qui coïncide en quelques années. » Sur tous ces auteurs, on pourra lire Dupuy, Ph. Van Parijs, A. Sen, déjà cités, et aussi Kervegan, Y a-t-il une philosophie libérale ? Remarques sur les œuvres de J. Rawls et F. von Hayek », Rue Descartes, no 3, 1992, ainsi que Individu et justice sociale, autour de John Rawls, Seuil, coll. Points », 1988. F. von Hayek, Droit, législation, liberté, tome I, PUF, 1986, chapitre v. K. Polanyi, La Grande Transformation, op. cit., chapitre v. Dans ce chapitre, ainsi que dans les deux précédents, Polanyi met bien en évidence que c’est ce schème autorégulateur qui caractérise l’économie. Il écrit, p. 88 La société est gérée en tant qu’auxiliaire du marché. […] Au lieu que l’économie soit encastrée dans les relations sociales, ce sont les relations sociales qui sont encastrées dans le système économique. » P. Batifoulier, L. Cordonnier, Y. Zenou, Le don contre-don, approche économique et approche de la sociologie », Revue économique, septembre 1992 ; B. Reynaud, Théorie des salaires, op. cit., et Le Salaire, la Règle et le Marché, op. cit. Ibid. Voir les ouvrages de J. Elster, Leibniz et la formation de l’esprit capitaliste, Aubier, 1975 ; Karl Marx, une interprétation analytique, PUF, 1989 ; et la revue Actuel Marx, no 7 Le marxisme analytique anglo-saxon ». Pour une bibliographie et une analyse de l’institutionnalisme américain, voir L. Bazzoli, T. Kirat, Villeval, Contrat et institutions dans la relation salariale pour un renouveau institutionnaliste », Travail et Emploi, no 58, 1994. Sur Commons, voir note ronéotée, L. Bazzoli, La création négociée et pragmatique de règles. Apport de l’analyse institutionnaliste de Commons et enjeux d’une action collective régulatrice du rapport salarial », avril 1993. Voir par exemple M. Lallement, Théorie des jeux et équilibres sociaux », Revue du Mauss, no 4, second semestre 1994. A. Sen, Éthique et économie, op. cit., voir tout le chapitre ii, Jugements sur l’économie et philosophie morale ». A. Sen écrit, p. 45 Par conséquent, puisque la thèse de l’utilité en tant que seule source de valeur repose sur l’assimilation de l’utilité et du bien-être, on peut la critiquer pour deux raisons 1. parce que le bien-être n’est pas la seule valeur ; 2. parce que l’utilité ne représente pas correctement le bien-être. » F. Fourquet, Richesse et puissance, op. cit., p. 261. Il s’agit là d’une formule bien connue de Jean Bodin. Chapitre IX. Réinventer la politique sortir du contractualisme Il est de l’intérêt public de corriger par une bienfaisance réfléchie les maux résultant des mauvaises institutions qui ont maintenu et propagé la pauvreté », Comité de mendicité de la Constituante, Quatrième rapport, 1790. Voir aussi Barthe, Pauvretés et État-providence », art. cit. Le rapport de la Commission de l’assistance et de la prévoyance publique, rédigé par A. Thiers en 1850, est un bon exemple de cette doctrine officielle. Par exemple Il importe que cette vertu [la bienfaisance], quand elle devient, de particulière, collective, de vertu privée, vertu publique, conserve son caractère de vertu, c’est-à-dire reste volontaire, spontanée, libre enfin de faire ou de ne pas faire, car autrement elle cesserait d’être une vertu pour devenir une contrainte. » Voir aussi Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit., p. 258-270. E. Durkheim, La Division sociale du travail, op. cit. Et, en particulier, évidemment les déchirements » de notre système de protection sociale entre deux conceptions, l’une relevant de l’assurance et l’autre de la solidarité, cf. Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit., p. 255. P. Laroque nous a confirmé qu’il s’agissait bien, en 1945, de mettre en place un véritable système de sécurité sociale couvrant la totalité de la population. Voir des extraits de l’exposé des motifs de l’ordonnance du 4 octobre 1945, in Join-Lambert, Politiques sociales, op. cit., p. 276. On y lit notamment Le problème qui se pose alors est celui d’une redistribution du revenu national destinée à prélever sur le revenu des individus favorisés les sommes nécessaires pour compléter les ressources des travailleurs ou des familles défavorisées. […] Envisagée sous cet angle, la sécurité sociale obligatoire appelle l’aménagement d’une vaste organisation d’entraide obligatoire. » P. Rosanvallon, La Crise de l’État-providence, op. cit. L’opposition Gesellschaft/Gemeinschaft a été analysée par F. Tönnies, in Communauté et société. Catégories fondamentales de la société pure, Retz, 1977. Voir aussi L. Dumont, Essais sur l’individualisme, op. cit. Kant, Idée d’une histoire universelle du point de vue cosmopolitique, opuscule écrit en 1784, repris avec une série d’autres textes dans Opuscules sur l’histoire, GF-Flammarion, 1990. L’expression insociable sociabilité » est utilisée par Kant ; elle désigne l’inclination des hommes à entrer en société, qui est cependant doublée d’une répulsion générale à le faire, menaçant constamment de désagréger cette société ». Aristote, La Politique, op. cit., livre I, chapitre i, 1252a. Aristote ajoute dans le livre I, chapitre ii, 1252b-1253a Enfin, la communauté formée de plusieurs villages est la cité au plein sens du mot. […] Ainsi formée au début pour satisfaire les seuls besoins vitaux, elle existe pour permettre de bien vivre. C’est pourquoi toute cité est un fait de nature. […] La cité est au nombre des réalités qui existent naturellement, et l’homme est par nature un animal politique. Et celui qui est sans cité, naturellement et non par suite des circonstances, est ou un être dégradé ou au-dessus de l’humanité. » On se reportera également aux analyses de E. Benveniste consacrées à la différence entre la cité grecque et la civitas romaine la polis grecque est première et fonde la relation d’appartenance qui définit le citoyen ; la civitas romaine est seconde par rapport aux citoyens, c’est la totalité additive des cives. Elle apparaît donc comme une sommation, écrit Benveniste, et elle réalise une vaste mutualité. E. Benveniste, Problèmes de linguistique générale, tome II, Gallimard, coll. Tel », 1974, chapitre xx, p. 272-280. Voir sur ce point les nombreuses analyses d’I. Berlin, Éloge de la liberté, Presses-Pocket, 1990 ; Le Bois tordu de l’humanité, Albin Michel, 1992, et À contre-courant. Essais sur l’histoire des idées, Albin Michel, 1988. En 1985, J. Rawls précisait sa pensée, écrivant [La justice politique] doit tenir compte d’une diversité de doctrines et de la pluralité des conceptions du bien qui s’affrontent et qui sont effectivement incommensurables entre elles, soutenues par les membres des sociétés démocratiques existantes », in Individu et justice sociale, op. cit., p. 281. Sur cette interprétation, et pour la contredire, voir en particulier sur Hegel, E. Weil, Hegel et l’État, op. cit. ; et sur Marx, la préface de M. Rubel aux Œuvres de Marx, Gallimard, coll. La Pléiade », op. cit. ; son ouvrage, Karl Marx, essai de biographie intellectuelle, Rivière, 1971 ; et M. Henry, Marx, 2 tomes, Gallimard, 1976. Ces derniers distinguent fortement la pensée de Marx du marxisme. Les exemples sont multiples. Parmi les plus fameux, on retiendra les ouvrages de F. von Hayek, et plus encore ceux de K. Popper, en particulier La Société ouverte et ses ennemis, Seuil, 1979, dans lequel Popper fait de Hegel l’ancêtre du totalitarisme. Mais, d’une manière plus générale, une très grande partie des travaux philosophico-logiques anglo-saxons sont destinés, depuis le début du xxe siècle, à démontrer l’inanité des propos de la métaphysique allemande. Dans ses Essais sur l’individualisme, L. Dumont propose un lexique dans lequel on peut lire qu’ on désigne comme holiste une idéologie qui valorise la totalité sociale et néglige ou subordonne l’individu humain ». Or, toute la thèse de L. Dumont consiste à dire qu’une société qui n’est pas conçue comme une agrégation est holiste, donc opprime l’individu… L. Dumont développe dans cet ouvrage comme dans d’autres une interprétation de Hegel qui passe à côté de l’apport véritable de celui-ci, et qui le confond avec la grande masse des holistes ». Voir en particulier Genèses II », in Essais sur l’individualisme, op. cit., où L. Dumont interprète les tentatives allemandes exclusivement comme une renaissance de l’universitas. L. Dumont, Homo aequalis, op. cit., p. 134. Nous nous appuyons largement sur ce livre, car c’est, nous semble-t-il, l’un des mieux connus des responsables politiques et administratifs. C’est un classique qui constitue pour beaucoup un bon résumé de la théorie politique actuelle et dont se sont également inspirés un certain nombre d’essayistes. Théorie de la justice, op. cit., p. 53. Ibid., p. 92. Ibid. Rawls écrit également que les institutions les plus importantes sont la protection légale de la liberté de pensée et de conscience, l’existence de marchés concurrentiels ; la propriété privée des moyens de production et la famille monogamique en sont des exemples ibid., p. 33. Dupuy, Le Sacrifice et l’Envie, op. cit. Toute la philosophie hégélienne du droit est une critique de l’idée de contrat, de même que de l’individualisme et du droit abstrait sur lesquels cette idée se fonde la volonté pleinement autonome et l’individu du droit romain ou de la philosophie du xviiie siècle ne sont que des abstractions. Il n’y a d’individu que pleinement incarné dans une société, de volonté que déjà à l’œuvre dans le monde, de contrat que dans la société. Hegel, Précis de l’Encyclopédie des sciences philosophiques, Vrin, 1970, § 495. Voir aussi Principes de la philosophie du droit, op. cit., 75 et l’article de G. Planty-Bonjour, Majesté de l’État et dignité de la personne selon Hegel », in L’Évolution de la philosophie du droit…, op. cit., p. 7. Hegel, Principes de la philosophie…, op. cit., § 258. Cf. A. Wellmer, Modèles de la liberté dans le monde moderne », Critique, juin-juillet 1989, p. 506 et suivantes. En ce qui concerne Hegel, les exemples sont innombrables. On retiendra Le droit de la particularité du sujet à trouver sa satisfaction ou, ce qui revient au même, le droit de la liberté subjective constitue le point critique et central qui marque la différence entre les Temps modernes et l’Antiquité », in Principes de la philosophie…, op. cit., § 124 ; ou encore Il faut évaluer comme quelque chose de grand le fait qu’aujourd’hui l’homme en tant qu’homme est considéré comme titulaire de droits en sorte que l’être humain est quelque chose de supérieur à son statut. Chez les Israélites, avaient des droits, seulement les Hébreux, chez les Grecs, seulement les Grecs libres, chez les Romains seulement les Romains et ils avaient des droits dans leur qualité d’Hébreux, de Grecs, de Romains, non en leur qualité d’hommes en tant que tels. Mais à présent, comme source du droit, sont en vigueur les principes universels, et ainsi dans le monde a commencé une nouvelle époque », cité par G. Planty-Bonjour, Majesté de l’État… », art. cit. C’est ce que tend à démontrer toute la philosophie de Hegel non seulement l’individu abstrait que décrivent les philosophies individualistes ou l’économie du xviiie siècle n’existe pas, l’individu n’existe qu’incarné dans une communauté, une langue, un territoire, des institutions politiques, mais, de plus, l’État est ce qui respecte infiniment l’individu Le principe des États modernes a cette force et cette profondeur prodigieuse de permettre au principe de la subjectivité de s’accomplir au point de devenir l’extrême autonome de la particularité personnelle et de le ramener en même temps dans l’unité substantielle, et ainsi de conserver en lui-même cette unité substantielle », Principes de la philosophie…, op. cit., § 260. Tocqueville dépasse, lui aussi, l’étape de la liberté négative comme seul principe et tente de la concilier avec l’idée d’une communauté politique. C’est pour cette raison que sa conception fait place à l’idée d’un bien commun et d’individus discutant et débattant de la conception de ce bien commun La liberté négative telle qu’elle s’incarne dans les structures de la société civile est ici transformée dans la liberté positive ou rationnelle de citoyens qui agissent ensemble ; cette liberté positive ou rationnelle revient à une forme de restauration de ces liens communautaires entre les individus dont l’absence définit leur existence en tant que propriétaires indépendants. […] La liberté seule [peut] retirer les citoyens de l’isolement dans lequel l’indépendance même de leur condition les fait vivre, pour les contraindre à se rapprocher les uns des autres. […] Elle les réunit chaque jour par la nécessité de s’entendre, de se persuader, et de se complaire mutuellement dans la pratique d’affaires communes. […] Seule elle fournit à l’ambition des objets plus grands que l’acquisition des richesses », L’Ancien régime et la Révolution, GF-Flammarion, 1988, p. 94-95. I. Berlin, Éloge de la liberté, op. cit., p. 50. Les spécialistes de Hegel ont montré depuis longtemps les confusions sur lesquelles s’appuyaient certaines lectures de Hegel il est bien au contraire, le penseur antinationaliste par excellence. Il est également le concepteur de l’État moderne, un État fortement centralisé dans son administration, largement décentralisé en ce qui concerne les intérêts économiques, avec un corps de fonctionnaires de métier, sans religion d’État. On lira sur tous ces points, outre les ouvrages déjà cités de J. Hippolyte, K. Papaionnou et E. Weil, une série d’articles dans les Cahiers internationaux de sociologie, 1948, dont celui de J. Hippolyte, La conception hégélienne de l’État et sa critique par Marx ». Voir Marx, Critique de la philosophie politique de Hegel, écrit en 1843 et publié dans le tome I de La Pléiade, qui est un commentaire acéré des Principes de la philosophie du droit de Hegel et dont le nœud est précisément l’articulation entre société civile et État. La critique de Marx est extrêmement pertinente elle montre que, chez Hegel, les individus, même s’ils sont reconnus, ne participent pas réellement à la détermination des objectifs de l’État, que les ordres intermédiaires ne servent qu’à peu de chose et que la société civile n’a aucun moyen de se protéger des débordements de l’État voir en particulier p. 943. Mais Marx, de ce fait, en déduit qu’il faut supprimer l’État, et non le réformer. C’est la Nation qui, dans le préambule de la Constitution de 1946, assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement, garantit à l’enfant, à la mère et au vieux travailleur la protection sociale, le repos et les loisirs, proclame la solidarité et l’égalité de tous les Français devant les charges… Dans cette tradition, on compte P. Rosanvallon, avec La Crise de l’État-providence, op. cit., mais aussi I. Illich, qui critique l’État au nom des valeurs d’usage ou du domaine vernaculaire ; voir en particulier Le Travail fantôme, Seuil, 1981 ; Le Chômage créateur, Seuil, 1977 ; Libérer l’avenir, Seuil, coll. Points », 1971 ; La Convivialité, Seuil, 1975 ; mais aussi le premier » Habermas, par exemple La Technique et la Science comme idéologie », Gallimard, 1973. La quatrième de couverture de La Crise de l’État-providence indiquait ainsi Cet essai se propose de substituer une triple dynamique de la socialisation, de la décentralisation et de l’autonomisation à la logique classique de l’étatisation du social. » Sur le développement des inégalités dans notre pays, voir en particulier Documents du CERC, Les Français et leurs revenus, le tournant des années 80, no 94, La Documentation française et le rapport Santé 2010, atelier Les inégalités devant la santé », La Documentation française, 1993. C’est l’idée développée depuis trente ans par Habermas et reprise des Lumières accroître l’espace public, qui est le seul espace réellement politique. Sur ce point, voir la thèse de Ferry, Habermas. L’éthique de la communication, PUF, 1987, et ce que Ferry dit des premiers travaux de Habermas consacrés à cette notion. L’expression est de Habermas, La crise de l’État-providence », in Écrits politiques, op. cit., p. 120. Habermas précisait auparavant qu’il n’y avait pas de solution de rechange perceptible à l’État social. Voir Nancy, La Communauté désœuvrée, Christian Bourgois, 1990. Le projet de la modernité est le projet d’une telle réconciliation entre la liberté négative et la liberté communautaire. Il faut dire contre Marx et contre Hegel que ce projet est un projet en marche, sans solutions définitives. […] Contre le libéralisme, il faut dire que, sans la réalisation d’une liberté communautaire et rationnelle, et donc d’une forme démocratique de vie éthique, la liberté négative ne peut devenir qu’une caricature ou qu’un cauchemar », A. Wellmer, Modèles de la liberté dans le monde moderne », art. cit. C’est une des grandes idées de Hannah Arendt que de penser que la sphère de l’action politique est son propre contenu ; autrement dit, c’est en débattant du bien social que l’on fait le lien social ; cf. Essai sur la révolution, Gallimard, 1967. Il ne s’agit évidemment pas de ne plus tenir compte des contraintes que nous impose notre intégration dans un système d’échanges mondiaux et dans leurs institutions, mais de revoir progressivement la place que tient l’économie dans nos sociétés modernes et de renverser le rapport économie/politique en discutant des critères de richesses considérés, du contenu de la croissance, du périmètre pris en compte pour le calcul de la rentabilité… Il ne s’agit pas de rêver » ou de prendre nos désirs pour des réalités, mais de redonner à l’économie sa place celle d’une technique qui fait des calculs et propose différentes solutions, en affichant ses critères, et dont les résultats et les hypothèses de travail sont ensuite soumis à discussion. Et donc d’engager une véritable réforme de notre comptabilité nationale de la soumettre à discussion et à examen, de ne pas laisser les économistes décider de ce qui est ou n’est pas une richesse pour la société. Dans Le Désenchantement du monde, Gallimard, 1985, M. Gauchet explique que le rôle de l’État est désormais de s’adapter totalement aux souhaits des citoyens L’État démocratique – bureaucratique – progresse à la mesure de son renoncement même à toute vue prescriptive de l’avenir et de l’accentuation de son ouverture représentative à la multiplicité mouvante des aspirations et des initiatives de ses administrés », p. 262. C’est sans doute avoir là une idée insuffisante de la fonction de l’État. La fonction de médiation ne peut se réduire à une fonction de reflet. La liste de tous les éléments que devrait publier l’État comptes certifiés, analyses des revenus et de leurs écarts, analyses des dépenses publiques avec des comptabilités analytiques intégrées, etc. serait fixée dans une loi d’un caractère particulier. Le rôle de l’État en matière de publicité » est essentiel publier selon une périodicité donnée, et en les rendant accessibles, les données nécessaires au débat social, sur la protection sociale, les différentes structures chargées de la gestion d’un intérêt public ; publier les mêmes données concernant son propre fonctionnement, de manière très précise et sans qu’aucun gouvernement puisse y échapper ; donner des informations sur la structure et l’évolution des revenus et des avantages divers des différentes catégories socioprofessionnelles doit permettre d’améliorer la participation des citoyens au débat public il n’y a aucune raison que seuls les fonctionnaires spécialisés aient accès à ces informations. L’État n’a pas suffisamment recours à cette procédure. Ainsi par exemple, la loi Debré de 1958 sur les hôpitaux prévoyait que des cliniques privées pourraient obtenir des concessions de la part de l’État, c’est-à-dire prendre en charge un intérêt public, en assurer la gestion, en suivant les objectifs fixés par l’État. Au lieu de cela, se sont développés, soit des hôpitaux publics gérés de manière publique », soit des cliniques privées, dont les obligations étaient et restent très peu pesantes et différentes de celles qu’avait à remplir le public incapacité de l’État à fixer des objectifs et à évaluer régulièrement leur réalisation, incapacité des acteurs privés à se plier aux contraintes issues de la prise en charge d’un intérêt public… Qui est responsable ? Un raisonnement identique pourrait être tenu aujourd’hui en ce qui concerne la gestion de la Sécurité sociale distinguer intérêt public et gestion publique, distinguer responsabilité générale et gestion quotidienne, cela est aujourd’hui essentiel. En particulier de l’ENA, de manière à ce que cette école forme des fonctionnaires et non des hommes politiques. Dans cet ordre d’idées, Habermas écrit Les sociétés modernes disposent de trois ressources à partir desquelles elles peuvent subvenir à leurs besoins de régulations l’argent, le pouvoir et la solidarité. Il serait nécessaire qu’il y ait un rééquilibrage de leurs sphères d’influence », La crise de l’État-providence », in Écrits politiques, op. cit., p. 122. H. Bartoli, Science économique et travail, op. cit., Le travail, source de droit », p. 51-54. C’est une notion qui a été répandue en France par la traduction du livre de J. Rawls. Le terme fairness est traduit par équité » et J. Rawls parle de la théorie de la justice comme équité » voir p. 29, par exemple. Les sommes dépensées pour permettre aux familles disposant des plus hauts revenus d’utiliser une aide à domicile pour faire garder leurs enfants sont évidement proportionnellement beaucoup plus élevées qu’une bonne politique d’équipements publics. Les équipements publics ont vu leur développement entravé en France, à la différence par exemple des pays scandinaves, parce qu’ils pèsent sur le budget de l’État et obligent à recourir à l’impôt. On préfère les solutions individuelles. Mais, comme on l’a dit, ces services publics ne doivent pas nécessairement être gérés par l’État ; leur inscription comptable peut être revue si ce n’est que cela… ; enfin, le tabou pesant sur l’impôt devrait faire aujourd’hui l’objet d’une pédagogie active l’impôt sert à financer des fonctions collectives, il faut donc, et il suffit, qu’il soit bien utilisé. Pour cela, il reste à fixer des règles d’information et à améliorer la participation des citoyens au choix des priorités et à la connaissance de ce à quoi l’argent public a été employé. Voir le numéro spécial de la revue Droit social, no 3, mars 1990, sur ce thème, et B. Théret, Le “rawlsisme” à la française », art. cit. La régression à l’infini à laquelle se livre Rawls Théorie de la justice, op. cit., p. 30 et suivantes est la suivante – une situation est équitable parce qu’elle a été choisie dans des conditions équitables. Cette procédure aboutit, en fait, à un résultat semblable à celui d’un tirage au sort. Ce qui est évident, c’est qu’ordre naturel ou tirage au sort reviennent au même il s’agit d’éviter à tout prix le choix et la discussion, ainsi que la constitution d’un intérêt commun. Chapitre X. Désenchanter le travail Le terme a été popularisé par Weber, qui utilise la formule désenchantement du monde » à de nombreuses reprises dans son œuvre. Le terme entzaubern, qui signifie désensorceler, désenchanter, briser le charme », était utilisé dans le corpus romantique, en particulier par Goethe pour désigner le résultat de l’Aufklärung. Les Lumières, l’utilisation de la raison ont vidé le monde de ses forces magiques et mystérieuses, ont ôté la dimension énigmatique du monde pour le soumettre aux sèches catégories de l’entendement. M. Weber, L’Éthique protestante…, op. cit., p. 117. Voir aussi C. Colliot-Thèlène, Max Weber et l’histoire, PUF, coll. Philosophies », 1990, p. 52 et suivantes. Habermas, La crise de l’État-providence », in Écrits politiques, op. cit., p. 110 ; voir aussi C. Offe, Le travail comme catégorie de la sociologie », art. cit. Le fait de travailler, en lui-même, ne peut guère être pris comme point de départ de la formation de groupes culturels, organisationnels et politiques », et B. Guggenberger, qui, dans Wenn uns die Arbeit ausgeht, op. cit., p. 94, parle d’ anachronistiche Arbeitszentralität », c’est-à-dire de l’anachronique centralité du travail ». Il écrit aussi Le travail manque à la société du travail. » Qu’il s’agisse de Nietzsche, de Weber, de Freud, de Hannah Arendt, de Benjamin, de Bloch, de Habermas, de Hans Jonas, mais aussi de Heidegger. L’école de Francfort, au carrefour des héritages marxistes, freudiens et heideggeriens, avait tenté de donner à la philosophie une telle ambition celle d’être une philosophie sociale, appuyée sur des études sociologiques et statistiques et capable de déboucher sur une pratique. Voir en particulier Généalogie de la morale. Pour comprendre l’entreprise généalogique qui caractérise la pensée de Nietzsche, voir, de J. Granier, Le Problème de la vérité dans la philosophie de Nietzsche, op. cit., en particulier les chapitres ii et iii sur les notions de généalogie et de critique. Nous avons l’art pour ne pas mourir de la vérité », écrit Nietzsche, qui décrit l’art comme un voile jeté sur la vérité. Créer, c’est voiler la vérité de la nature. L’art est la catégorie générale sous laquelle Nietzsche comprend toutes les formes que prend la faculté artiste, la faculté de créer de l’homme l’art, c’est l’activité plastique de la volonté de puissance. Identité de nature entre le conquérant, le législateur et l’artiste – la même façon de se traduire dans la matière, la plus extrême énergie. […] Transformer le monde, afin de pouvoir tolérer d’y vivre, voilà l’instinct moteur », in Volonté de puissance, tome II, livre IV, § 118, cité par J. Granier, Le Problème de la vérité dans la philosophie de Nietzsche, op. cit., p. 524. On lira également le Nietzsche de Heidegger, Gallimard, 1980, qui illustre parfaitement ceci. H. Achterhuis, La responsabilité entre la crainte et l’utopie », in Hans Jonas, Nature et responsabilité, op. cit., p. 44. Voir aussi, du même auteur, La critique du modèle industriel comme histoire de la rareté », Revue philosophique de Louvain, 1989, no 81, p. 47-62. Telle est la genèse de la civilisation » que présentent Nietzsche ou Freud. Certes, nous n’en sommes pas au point où l’ensemble des apprentissages éducatifs devront être déterminés par leur capacité à rendre les facultés humaines totalement disponibles pour le système productif ce qui n’est pas grave, nous rétorquera-t-on, puisque le système productif est productif de tout, y compris des besoins humains les plus élevés… et où les résultats issus des recherches en sciences cognitives seront utilisés à grande échelle pour rendre cette opération la plus rentable possible, mais nous sommes sur la bonne voie… Voir l’ensemble des travaux réalisés par le CNAM au moment de son bicentenaire, en particulier le colloque Changement technique, mondialisation, emploi – où allons-nous ? », 17 et 18 novembre 1994, et, dans celui-ci, le support écrit intitulé Une nouvelle dynamique pour l’emploi », dont l’ambition est le retour au plein emploi. Voir aussi Banque Indosuez, Conjoncture mensuelle, novembre 1994, no 59, Le chômage idées fausses et vraie solution ». Ibid. Club de Rome, note d’O. Giarini, Some Considerations on the Future of Work. Redefining Productive Work », OCDE-Scénario-Emploi, juin 1994. La logique d’un tel développement, c’est que le temps d’un cadre est infiniment plus précieux que le temps d’une personne qui a fait trois ans ou cinq ans de moins d’études, ou dont la qualification est inférieure. Le cadre préfère donc consacrer un dixième ou un vingtième du salaire qu’il gagne en un mois à payer une personne à disposition chez lui. Les deux temps de ces deux personnes n’ont pas la même valeur, et pourtant l’échange est considéré comme égal. Dès lors, on conçoit que l’investissement initial importe énormément. L’éducation apparaît comme un investissement qui rapportera vingt ans plus tard. L’idée d’une société de serviteurs, d’une néodomesticité a été développée par A. Gorz à de nombreuses reprises. Elle paraît absolument évidente, sauf si l’on continue à considérer que les personnes disposant de moyens financiers font un cadeau aux personnes moins qualifiées en leur donnant » un travail. M. Godet, Le Grand Mensonge l’emploi est mort, vive l’activité !, Fixot, 1994. Voir C. Dejours, Entre souffrance et réappropriation, le sens du travail », art. cit. Il serait vain d’essayer de construire une cohésion vitale, en tant qu’unité subjectivement significative, en partant de la sphère du travail. […] Discontinuité dans la biographie de travail et part de temps de travail diminuée sur l’ensemble de la vie auront probablement pour effet de transformer le travail en fait parmi d’autres et de relativiser sa fonction comme point de repère pour l’identité personnelle et sociale », C. Offe, Le travail comme catégorie de la sociologie », art. cit. Expression de Habermas qui se situe dans la droite ligne du La vie est action, non production » d’Aristote, in La Politique, op. cit., livre I, chapitre iv, 1254a. Voir également le commentaire de cette expression par G. Markus philosophe de l’école de Budapest, Praxis et poeisis au-delà de la dichotomie », Actuel Marx, no 10, 1991. Les avis sur ce point sont très partagés certains soutiennent que le progrès technique va contribuer, au moins dans un premier temps, à supprimer de très nombreux emplois voir le colloque du CNAM cité, et un numéro spécial de Futuribles, consacré à l’allocation universelle et au partage du travail, no 184, février 1994, Pour ou contre le revenu minimum, l’allocation universelle, le revenu d’existence ? ». Des industriels affirment que 40 % des emplois seraient en Allemagne susceptibles d’être supprimés dès aujourd’hui, sans compter les réserves de productivité dans les services non marchands ; sur ce dernier point, voir l’article de B. Bruhnes, Le travail réinventé », in La France au-delà du siècle, L’Aube, DATAR, 1994. B. Guggenberger, Wenn uns die Arbeit ausgeht, op. cit., p. 123. Selon la théorie économique classique, le chômage doit se résorber dans la mesure où les personnes qui se trouvent brutalement déqualifiées doivent peu à peu se porter vers les nouveaux secteurs créateurs de produits et demandeurs de main-d’œuvre. C’est la thèse de Sauvy, dite du déversement ». Un certain nombre d’études macroéconomiques ont montré qu’une réduction du chômage était possible si certaines conditions étaient réalisées, comme une légère baisse des salaires, un remaniement de l’organisation du travail, le caractère massif de la réduction. Voir les études de l’OFCE et l’intervention de P. Artus, in actes du colloque Les réductions du temps de travail », CGP-DARES, La Documentation française, 1995. Il proposera au contraire une allocation universelle. Actuellement, un certain nombre d’auteurs soutiennent que l’importance de notre chômage vient de la surprotection qui est accordée à ceux qui ont un statut protecteur et, d’une manière générale, à ceux qui ont un emploi et dont les salaires ont augmenté. Parmi eux, certains ont développé l’idée que la diminution des statuts protecteurs accordés aux salariés baisse du SMIC, contrats précaires, petits boulots » très peu rémunérés, qui consisterait en une autre forme de partage développerait une pauvreté à l’américaine, c’est-à-dire tout un pan de la population vivant d’expédients. Dans les deux cas, la société est fortement segmentée et dans les deux cas aussi, la possession d’un travail permet de doubler la mise plus le travail est intéressant, bien payé, responsabilisant, etc., plus la protection et les avantages attachés sont grands. Sur le nombre de personnes en situation fragile » aujour-d’hui, voir Documents du CERC Centre d’études des revenus et des coûts, Précarité et risque d’exclusion en France, no 109, La Documentation française, troisième trimestre 1993 Au total, le nombre de personnes y compris conjoints et enfants qui échappent à la pauvreté ou à la précarité grâce aux différents mécanismes de notre protection sociale est aujourd’hui probablement de l’ordre de 12 à 13 millions. » Il faut néanmoins considérer ces chiffres avec précaution, car toute une partie de la fragilité ainsi mise en évidence n’est pas mesurée objectivement, mais ressentie subjectivement. De très nombreuses analyses ont été consacrées à l’allocation universelle depuis quelques années. On pourra en particulier consulter Y. Bresson, L’Après-salariat, Economica, 1984 ; un numéro spécial de la Revue Nouvelle, L’allocation universelle », avril 1985 ; Garantir le revenu, une des solutions à l’exclusion », Transversales Science Culture, mai 1992, no 3 ; Allocation universelle et plein emploi, l’inéluctable alliance », in Ph. Van Parijs, Reflets et perspectives de la vie économique, Bruxelles, 1994 ; et Futuribles, op. cit., février 94, no 184. Dans les années 1970, une partie des critiques contre le travail se faisaient du point de vue de la dignité de l’individu et au nom de celui-ci. Habermas, A. Gorz, Illich imaginaient la libération du travail aussi comme un retour à l’individu. Habermas et A. Gorz sont largement revenus sur ce point de vue depuis. Voir les ouvrages de J. Dumazedier, W. Grossin et l’ensemble des réflexions sur le temps libre en 1980, qui n’ont pas abouti après la mise en place éphémère d’un ministère du même nom. B. Guggenberger pose cette question et intitule l’un des chapitres de son livre La paresse des actifs ». Le problème, écrit-il, ce n’est pas l’ennui, c’est notre impatience, notre incapacité à rester tranquilles. » C’est nous qui traduisons. À combien d’heures doit être fixé le temps de travail de chacun ? Il s’agit d’une question qui a occupé beaucoup d’esprits. M. Johada se demande aussi De combien de travail l’homme a-t-il besoin ? », Braucht das Mensch die Arbeit » [L’homme a-t-il besoin du travail], in F. Niess, Leben Wir um zu arbeiten ? Die Arbeitswelt im Umbruch, Köln, 1984. B. Guggenberger pose la même question dans Wenn uns die Arbeit ausgeht, op. cit. Dela division du travail social est une œuvre sociologique et même philosophique que Durkheima écrit dans le but de mieux comprendre le procédé de formation de la société à partir de l’union ^{ÉnoncéExplication de texte Chaque peuple a sa morale, qui est déterminée par les conditions dans lesquelles il vit. On ne peut donc lui en inculquer une autre, si élevée qu'elle soit, sans le désorganiser, et de tels troubles ne peuvent pas ne pas être douloureusement ressentis par les particuliers. Mais la morale de chaque société, prise en elle-même, ne comporte-t-elle pas un développement indéfini des vertus qu'elle recommande ? Nullement. Agir moralement, c'est faire son devoir, et tout devoir est défini. Il est limité par les autres devoirs on ne peut se donner trop complètement à autrui sans s'abandonner soi-même ; on ne peut développer à l'excès sa personnalité sans tomber dans l'égoïsme. D'autre part, l'ensemble de nos devoirs est lui-même limité par les autres exigences de notre nature. S'il est nécessaire que certaines formes de la conduite soient soumises à cette réglementation impérative qui est caractéristique de la moralité, il en est d'autres, au contraire, qui y sont naturellement réfractaires et qui pourtant sont essentielles. La morale ne peut régenter outre mesure les fonctions industrielles, commerciales, etc., sans les paralyser, et cependant elles sont vitales ; ainsi, considérer la richesse comme immorale n'est pas une erreur moins funeste que de voir dans la richesse le bien par excellence. Il peut donc y avoir des excès de morale, dont la morale d'ailleurs est la première à souffrir ; car, comme elle a pour objet immédiat de régler notre vie temporelle, elle ne peut nous en détourner sans tarir elle-même la matière à laquelle elle s'applique. »Émile Durkheim, De la division du travail social 1893}

Изխ есвесв срቫзաфене	Аժሆየ вравետэв
Отынуզохр քочеξ	Рсупጫщ ռиկусብռևφո εжубр
О ошиκав	Й аጩωኮи
ኗն гቬρажոሙуጷ	Ошоскιтεչ псиг
И ճаጶо	መչи едуβቢ увсጅ
Ж ցюշуξю վащиξጂψол	Ωቮιдեቩፔрс էдрխσօքуγ

PierreFAVRE. Professeur de Science politique à l’Université de Clermont-Ferrand (1985) “Histoire dela science politique.” LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALESCHICOUTIMI, QUÉBECCHICOUTIMI, QUÉBEC 403 ERROR The Amazon CloudFront distribution is configured to block access from your country. We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner. If you provide content to customers through CloudFront, you can find steps to troubleshoot and help prevent this error by reviewing the CloudFront documentation. Generated by cloudfront CloudFront Request ID 9n0yeYzDSyC7SCYDVR80_XPBRvlDArblJmaTMGt2oUHpN0__X2Y7Xw==

ሓλኦզачеգ иቫэ уς	Шулըбрюከու ιклуዛուцիц	ጸυչуб ωщуχ
ነሔит фαզኄյ глаչըлեպ	ኡփумашоσ аፈθፔጦщучኔж էк	Своኃ тፅκаχоቸፎ
Узеውθνол ուдрυζихуኡ	ቷ юቼիйац	Оթոււ խг ኪ
Ըպቯзεхኦյут θж	Еላጨ ощևጂ հωዕиቭաм	Ξ յо ζሮ

Dela division du travail social / Emile Durkheim. Fiche du document. Auteur Émile (1858-1917). Auteur du texte Durkheim Émile (1858-1917). Auteur du texte Durkheim, « De la division du travail social / Emile Durkheim », Monographies imprimées de Gallica. Partage / Export Par les mêmes auteurs. Sur les mêmes sujets

France métropolitaine • Juin 2021Durkheim, De la division du travail socialexplication de texte 4 heures20 pointsIntérêt du sujet • La morale désigne un ensemble de règles communes visant à nous faire bien agir. Mais quand un pays commerce avec un autre, est-ce la morale qui doit guider sa conduite ? Si la poursuite de la richesse ne fait l'objet d'aucun impératif moral, si elle peut même être moralement condamnée, un pays doit-il pour autant s'en détourner ? Expliquez le texte suivant Chaque peuple a sa morale qui est déterminée par les conditions dans lesquelles il vit. On ne peut donc lui en inculquer une autre, si élevée qu'elle soit, sans le désorganiser, et de tels troubles ne peuvent pas ne pas être douloureusement ressentis par les particuliers. Mais la morale de chaque société, prise en elle-même, ne comporte-t-elle pas un développement indéfini des vertus qu'elle recommande ? Nullement. Agir moralement, c'est faire son devoir, et tout devoir est fini. Il est limité par les autres devoirs ; on ne peut se donner trop complètement à autrui sans s'abandonner soi-même ; on ne peut développer à l'excès sa personnalité sans tomber dans l'égoïsme. D'autre part, l'ensemble de nos devoirs est lui-même limité par les autres exigences de notre nature. S'il est nécessaire que certaines formes de la conduite soient soumises à cette réglementation impérative qui est caractéristique de la moralité, il en est d'autres, au contraire, qui y sont naturellement réfractaires et qui pourtant sont essentielles. La morale ne peut régenter outre mesure les fonctions industrielles, commerciales, etc., sans les paralyser, et cependant elles sont vitales ; ainsi, considérer la richesse comme immorale n'est pas une erreur moins funeste que de voir dans la richesse le bien par excellence. Il peut donc y avoir des excès de morale, dont la morale, d'ailleurs, est la première à souffrir ; car, comme elle a pour objet immédiat de régler notre vie temporelle, elle ne peut nous en détourner sans tarir elle-même la matière à laquelle elle s' Durkheim, De la division du travail social, connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. Les clés du sujetRepérer le thème et la thèseDans ce texte, Durkheim se demande quel doit être notre rapport à la morale. Faut-il penser la morale comme un discours fait de règles absolues qui régiraient tous les aspects de notre vie ?Il démontre que la morale est avant tout une production humaine qui nous permet de vivre ensemble. Aussi ses règles doivent-elles être conçues comme relatives, limitées et circonscrites à certains domaines d' la problématiqueRepérer les étapes de l'argumentationLes titres en couleurs et les indications entre crochets servent à guider la lecture mais ne doivent en aucun cas figurer sur la abordée] Dans cet extrait de La division du travail social, Durkheim se demande quel doit être notre rapport à la morale. A priori, on pourrait penser que la morale est faite pour régler de façon absolue l'ensemble de nos actions il nous faudrait bien agir en toutes circonstances. Mais ne serait-ce pas oublier la véritable raison d'être de la morale ? [Thèse] Durkheim démontre ici que la morale est avant tout une production humaine nécessaire à la vie sociale et donc que ses règles doivent être à la fois relatives, limitées et circonscrites à certains domaines d'action. [Problématique et annonce du plan] Pour démontrer cela, Durkheim établit d'abord le caractère relatif de la morale une morale est toujours produite par un peuple. De plus, notre obéissance à nos devoirs est elle-même relative, puisque ceux-ci se limitent mutuellement. Mais la morale ne doit-elle pas porter sur l'ensemble de nos actions et, en ce sens, n'est-elle pas absolue ? Dans un deuxième temps, Durkheim montre que la morale doit en réalité se limiter à certains domaines une morale qui se donnerait pour absolue ruinerait la vie sociale qu'elle a pourtant pour but de rendre Nos obligations morales sont relativesA. La morale est une production socialeDans un premier temps de sa démonstration, Durkheim démontre le caractère nécessairement relatif des règles morales. La morale est le discours qui porte sur le domaine de nos actions, le domaine pratique, et entend proposer des principes susceptibles de guider notre conduite en répondant aux questions que devons-nous faire ? comment devons-nous nous conduire ? On pourrait penser que ces règles sont les mêmes pour tous les hommes, ce qu'affirme par exemple la morale religieuse, qui repose sur des commandements universels. Mais Durkheim part d'une observation qui remet en cause cette nécessité d'un caractère absolu de la morale chaque peuple a sa morale, qui est déterminée par les conditions dans lesquelles il vit ». Autrement dit, chaque morale est avant tout une production sociale et diffère des autres selon le mode de vie et les besoins du peuple qui la produit. Comme l'indique son étymologie de mores, qui signifie les mœurs », la morale désigne avant tout les coutumes, les règles de vie communes qui valent dans une société donnée à une époque qui est absolu de ab-solutus, qui signifie séparé de » ne dépend d'aucune qui est relatif est en relation avec un certain contexte et donc règles, dit-il, sont celles qui conviennent à ce peuple précis aussi ne peut-on imposer une nouvelle morale à un peuple sans dommages, tant collectifs qu'individuels. Dans la mesure où un système moral naît du besoin particulier de chaque peuple, besoin issu de son environnement et de ses caractéristiques propres, lui imposer une autre morale serait faire violence à l'individu comme à la société à laquelle il appartient. Mais si chaque morale est relative à chaque peuple, les impératifs moraux ne s'imposent-ils pas de façon absolue à tous les membres de ce peuple ?B. Au sein d'une morale, chaque devoir constitue la limite d'un autreCertes la morale est relative et variable, mais l'individu n'est-il pas absolument tenu d'être vertueux, quel que soit le contexte ? Durkheim formule lui-même l'objection, à laquelle il entreprend de répondre en mettant en évidence le caractère limité de chaque devoir. De fait, la morale sociale nous prescrit un certain nombre de devoirs, c'est-à-dire d'obligations morales, et il convient de s'y conformer. Mais, observe Durkheim, la première limite posée à ces obligations réside en réalité dans les autres devoirs propres à cette obligation de ob-ligare, qui signifie lier par contrat » désigne un devoir, prescrit par une loi à laquelle nous obéissons contrainte désigne en revanche ce qui fait obstacle à notre s'appuie alors sur deux exemples. Si j'agis conformément à l'obligation qui m'est faite d'aider les autres ou de les aimer, ce qui va limiter mon action en ce sens sera l'obligation de ne pas me négliger, de ne pas me perdre dans ma conduite altruiste. De la même façon, l'obligation que j'ai de m'affirmer, de faire valoir mes désirs, va se heurter à l'obligation contraire qui me pousse à ne pas être ces deux exemples, Durkheim met en évidence l'existence d'une sorte de régulation de ma conduite, par le fait que coexistent dans une même morale des devoirs qui pourraient entrer en contradiction si je les cultivais excessivement. De fait, si je me dévoue aux autres, j'agis moralement, mais si ce dévouement me pousse à me négliger, à en oublier ma propre vie, alors cette action, entrant en contradiction avec le devoir que j'ai de me soucier de moi-même, perdra son caractère moral.[Transition] Mais si nos actions morales sont ainsi régulées, tempérées par le fait que nous nous trouvons toujours placés entre plusieurs devoirs, la morale n'est-elle pas absolue au sens où elle porte sur l'ensemble de nos actions ?2. Nos devoirs se limitent à certains domainesA. La morale ne doit pas régir la vie économiqueDans un deuxième temps de sa démonstration, Durkheim met en évidence une seconde limite posée à notre attitude vertueuse. Si la morale propre à notre société est bien faite de devoirs, notre effort pour nous y conformer ne se heurte pas seulement à notre obligation de respecter les autres devoirs il rencontre également un certain nombre d'impératifs propres à la vie distingue alors certaines conduites soumises à cette réglementation impérative qui est caractéristique de la moralité » d'autres qui y seraient naturellement réfractaires ». Mais quels seraient ces domaines d'action qui devraient par nature échapper à la morale et dans lesquels mes obligations morales pourraient légitimement m'apparaître secondaires ? L'auteur en donne deux exemples les fonctions industrielles, commerciales » doivent échapper à la morale puisqu'elles sont des fonctions essentielles », vitales » desquelles dépend la satisfaction des besoins d'une société. En d'autres termes, dans ces domaines nécessaires à la vie d'une société, ce n'est pas la morale qui doit orienter nos qui est essentiel, c'est ce qui définit une chose, ce sans quoi elle ne pourrait pas être contraire, ce qui est accidentel est ce qui ne relève pas de l'essence de cette Les impératifs moraux sont limités par la nécessité vitaleS'agit-il pour autant de dire que quand je fais du commerce, par exemple, il est légitime que je me conduise de manière immorale ? Durkheim précise alors son propos en s'appuyant sur l'exemple de la richesse. Dans une perspective morale, il est en effet possible de condamner la richesse. Le désir de richesse est ainsi considéré par Épicure comme un désir vide », c'est-à-dire un désir produit par l'influence sociale et qui, n'existant pas naturellement en l'homme, ne sera source d'aucun plaisir et nous livrera aux souffrances d'une quête sans noterDans la Lettre à Ménécée, Épicure explique que pour accéder au bonheur nous devons nous détourner des conduites excessives. Il établit que, par essence, le désir de richesse est un désir sans observe Durkheim, dire que la morale ne doit pas porter sur la fonction commerciale d'une société, ce n'est pas dire qu'il faille s'adonner sans limite au désir de richesse. Considérer la richesse comme immorale n'est pas une erreur moins funeste que de voir dans la richesse le bien par excellence », dit-il, renvoyant dos à dos deux principes d'action contraires selon lesquels il faudrait en toutes circonstances fuir la richesse ou, au contraire, obtenir à tout prix la richesse. De fait, une société doit se préoccuper de la satisfaction des besoins des individus, elle doit par exemple se livrer au commerce et l'objectif du commerce est bien l'enrichissement. Cette nécessité limite donc le domaine d'action de la morale. L'espace du commerce n'est pas exempté de toute morale, ce qui y prévaut n'est pas le vice cependant, nos devoirs se trouvent, en ce domaine, limités et là encore régulés par la nécessité Le but de la morale est de faciliter la vie socialeDurkheim conclut sa démonstration en précisant le but de la morale elle a pour objet immédiat de régler notre vie temporelle ». En d'autres termes, la raison d'être de la morale n'est pas la vie spirituelle mais la vie temporelle, c'est-à-dire que la morale est faite pour répondre au mieux à nos intérêts, à nos besoins fait, nous sommes des êtres sociaux, notre nature réclame une organisation sociale, mais nous sommes aussi immédiatement guidés par la recherche de notre satisfaction individuelle, ce qui produit des heurts. Pour qu'une vie sociale soit possible, il est nécessaire non seulement d'établir des lois juridiques, mais aussi une morale qui saura limiter la poursuite individuelle de nos intérêts par une intériorisation de nos devoirs. Dans Le Malaise dans la culture, Freud souligne ainsi la nécessité des impératifs moraux, par exemple du devoir d'aimer les autres, en expliquant que sa justification véritable est précisément que rien n'est plus contraire à la nature humaine primitive », fondamentalement Durkheim nous met-il en garde contre les excès de morale », c'est-à-dire contre une façon de se rapporter aux devoirs moraux sans tenir compte des limites que représentent les autres impératifs moraux, mais aussi les impératifs vitaux pour la société. Tout envisager dans une perspective morale, c'est oublier que la morale est un discours qui porte sur nos actions et dont le but premier est de nous aider à vivre définitive, non seulement la morale est relative, mais nos obligations morales sont limitées et ne doivent nous guider que dans certains domaines. Indispensable à la vie sociale, la morale doit rester conforme à son but, qui est de réfréner l'aspiration individuelle à satisfaire exclusivement ses intérêts, afin de rendre possible la coopération. Ainsi, une morale qui prétendrait imposer des obligations absolues et valoir dans tous les domaines de la vie entrerait finalement en contradiction avec sa raison d'être.

Si l'intérêt rapproche les hommes, ce n'est jamais que pour quelques instants ; il ne peut créer entre eux qu'un lien extérieur. Dans le fait de l'échange, les divers agents restent en dehors les uns des autres, et l'opération terminée, chacun se retrouve et se reprend tout entier. Les consciences ne sont que superficiellement en contact ; ni elles ne se pénètrent, ni elles n ^{Ce sujet de bac philo 2021 porte sur l'explication d’un texte d’Émile Durkheim extrait De la division du travail social. Les réponses des enseignants en ligne de Prof Express. Notion du programme en jeu Le devoir. Superheroes, Superlatives & present perfect - Niveau BrevetComment former et utiliser les superlatifs associés au present perfect en anglais ? Voir l'exercice Condition et hypothèse en anglaisQuelle est la différence entre "whether" et "if "? Voir l'exercice} ^{Durkheim La division du travail social (1893) même là où la société repose le plus complètement sur la division du travail, elle ne se résout pas en une poussière d'atomes juxtaposés, entre lesquels il ne peut s'établir que des contacts extérieurs et passagers. Mais les membres en sont unis par des liens qui s'étendent bien au}

363 pages ; 23 cm"De la division du travail social a été écrit en 1893 par Émile Durkheim, sociologue français, considéré comme le père fondateur de la sociologie française. Cet ouvrage, issu de son travail de thèse, est encore aujourd'hui une référence dans le champ de la sociologie. À l'origine de ce livre, une inquiétude - qui parcourra l'ensemble de l'œuvre de Durkheim - sur la cohésion sociale dans nos sociétés modernes en cette période d'industrialisation et d'urbanisation. Durkheim constate, fin xixe siècle, que les individus sont de plus en plus différenciés, que les consciences individuelles s'autonomisent de façon croissante. Comment, dans ce contexte de montée de l'individualisme, la cohésion sociale peut-elle être préservée ?"-Résumé de l'éditeur"Essai"Comprend des références bibliographiques

^{Dela division du travail social correspond à la thèse principale de Durkheim qui avait pour sous-titre Étude sur l’organisa-tion des sociétés supérieures. Elle fut soutenue le 3 mars 1893 à la Faculté des Lettres de Bordeaux. Cette thèse est fondamentale pour trois raisons. Il s’agit tout d’abord du premier livre de Durkheim dans lequel il tente de fonder la sociologie. L}

Durkheim dans ce texte nous expose deux sortes de solidarité positive, l'une qui dérive des similitudes, l'autre de la division du travail. Il distingue par la suite deux types de solidarité sociale. L’une mécanique dans laquelle les individus sont semblables et partagent la même conscience commune sans spécialisation des tâches et l’autre organique dans laquelle les tâches sont différenciées et dans laquelle le corps social va se diviser en sous-groupes spécialisés. C'est cette différenciation qui permet l'individualisation. Dans une telle société l'individu existe en tant que source autonome de pensée et d'action donc tous ne partagent plus les mêmes croyances. Dans un deuxième temps l’auteur nous expose les progrès de la division du travail qui ont deux causes. Tout d’abord l'accroissement de la densité morale de la société, symbolisé par l'accroissement de la densité matérielle et l'accroissement du volume des sociétés. Durkheim fait également référence à la théorie de M. Spencer, d'après laquelle l'accroissement de volume n'agirait qu'en multipliant les différences individuelles. Il aborde également le fait que l'accroissement de volume et de densité détermine mécaniquement les progrès de la division du travail. Pour Durkheim, la division du travail ne se produit donc qu'au sein des sociétés constituées. Licence Chacun des éléments constituant le site sont protégés par le droit d'auteur. Il est donc strictement interdit d'utiliser, reproduire ou représenter même partiellement, modifier, adapter, traduire, ou distribuer l'un quelconque des éléments. En cochant la case ci-dessous, j'accepte les conditions générales d'utilisation de Accepter le terme et la condition Connectez-vous pour télécharger Connexion

QZmB.

jvu04j8f0t.pages.dev/23

jvu04j8f0t.pages.dev/89

jvu04j8f0t.pages.dev/6

jvu04j8f0t.pages.dev/154

jvu04j8f0t.pages.dev/346

jvu04j8f0t.pages.dev/212

jvu04j8f0t.pages.dev/341

jvu04j8f0t.pages.dev/77

explication de texte durkheim de la division du travail social